Апелляционное определение Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 33-17769/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

при помощнике судьи Михайловой С.О, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобы представителя Шиман Н.А, Шиман А.А. по доверенности фио на определение Никулинского районного суда адрес от 08 августа 2022 года, которым постановлено:

В ходатайстве представителей истцов фио о передаче дела по подсудности отказать.

установила:

Шиман Н.А, Шиман А.А. обратились в суд с иском к Шиман О.С. об определении долей умершего в праве общей долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о направлении гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд адрес, ссылаясь на то, что исковые требования содержат, в том числе, требования о признании права собственности на наследственное недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Определением суда 08 августа 2022 года судом постановлено вышеназванное определение, с которым не согласилась представитель Шиман Н.А, Шиман А.А. по доверенности фио подав частную жалобу, в которой она ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, - дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:... при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности...

Следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, - иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов дела следует, что Истцы обратились в Октябрьский районный суд гю. Омска с иском к ответчику о раздел наследственного имущества с выплатой денежной компенсации.

Определением Октябрьского районного суда адрес данное гражданское дело было передано по подсудности в Никулинский районный суд адрес, поскольку место жительства ответчика является: адрес, при этом спор о правах на наследственное имущество не заявлен.

Апелляционным определением Омского областного суда определение Октябрьского районного суда адрес оставлено без изменения.

Представитель истца представила уточненное исковое заявление, согласно которому истцы просили определить доли умершего 17.08.2021 фио в праве общей долевой собственности, включить долю в имуществе в состав наследства, оставшегося после смерти фио, а также признать за истцами право собственности по 1/8 доли за каждым на имущество в порядке наследования по закону.

Из уточненного искового заявления следует, что в состав спорного имущества также входят квартиры, расположенная по адресу: адрес, фио, д. 44, корп.1, кв. 370, 346, 347, которые также относятся к юрисдикции Никулинского районного суда адрес.

Таким образом, у суда не имелось оснований для передачи настоящего дела по подсудности в Центральный районный суд адрес. Споры о подсудности в соответствии с ч.4 ст. 33 ГПК РФ между судами не допускаются. В связи с чем, суд апелляционной инстанции отвергает доводы частной жалобы о нарушении норм подсудности при рассмотрении настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены определения суда, признавая его законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства, а потому не могут повлиять на законность обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от 08 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Шиман Н.А, Шиман А.А. по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий: