Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 33-20315/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мухортых Е.Н.

судей фио, фио

при помощнике судьи Апсове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика... а А.А.

на решение Черемушкинского районного суда адрес от 07 октября 2022 года, которым постановлено:

- исковые требования... ой Надежды Михайловны к... у Антону Александровичу о взыскании денежных средств - удовлетворить частично, - взыскать со... а Антона Александровича в пользу... ой Надежды Михайловны денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, - в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

... а Н.М. обратилась в суд с иском к... у А.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 05.12.2020 года между истцом и ответчиком подписан договор о задатке, оформленный в виде расписки, в соответствии с которым в счет приобретения принадлежащего ответчику земельного участка по адресу: адрес СНТ "Буран", уч. N71 истцом оплачено сумма. В расписке дата заключения основного договора определена не была. Для нотариального удостоверения договора купли-продажи стороны обратились к нотариусу. Через некоторое время помощник нотариуса сообщила, что удостоверить сделку не представляется возможным, поскольку в Красногорском городском суде имеется спор, предметом которого является указанный земельный участок. Ответчик пообещал вернуть полученные от истца денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. 16.12.2021 года истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о возврате денежных средств, которое ответчиком получено не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика задаток в двойном размере - сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу.

Судом постановлено выше приеденное решение, об изменении которого просит ответчик... фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, сообщает, что им было возвращено истцу сумма, в связи с чем взысканию подлежит сумма.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, и находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных денежных средств в связи с неправильным установлением юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу пунктов 1, 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток определяется как денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из положений статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет существующих денежных или имущественных обязательств. По смыслу указанной нормы закона, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае договором купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности. Задаток, как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, при этом в отличие от аванса, является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства. В то же время аванс подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2020 года между истцом и ответчиком подписан договор о задатке, оформленный в виде расписки, в соответствии с которым в счет приобретения принадлежащего ответчику земельного участка по адресу: адрес СНТ "Буран", уч. N71 истцом оплачено сумма.

В расписке дата заключения основного договора определена не была.

16.12.2021 года истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о возврате денежных средств, которое ответчиком получено не было.

Из содержания расписки от 05.12.2020 усматривается только платежная функция передаваемой денежной суммы сумма в счет продажи земельного участка".

Учитывая наличие сомнений в отношении того, является ли уплаченная... ой Н.М. сумма в размере сумма задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, который подлежит возвращению покупателю.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что правовые основания для удовлетворения указанных требований отсутствуют.

Выводы суда в приведенной части являются правильными как сделанные на основании правильно примененных норм материального права, истцом решение суда не обжаловано.

Вместе с тем возражения ответчика против размера взысканной денежной суммы заслуживают внимания.

Ответчиком предоставлены платежные документы, подтверждающие возврат им истцу части полученных в качестве аванса денежных средств - 5 платежей на общую сумму сумма.

Факт получения данных сумм истец не оспорила, доказательств получения денег в счет других обязательств не предоставила.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что с ответчика следует взыскать все переданные деньги сумма не соответствует фактическим обстоятельствам. С учетом произведенного возврата части денег взысканию подлежит оставшаяся невозмещенной денежная сумма - сумма - 170 000 = сумма.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, решение суда следует изменить в части размера взысканных денежных средств, уменьшив взыскиваемую сумму с учетом уже возвращенных ответчиком денежных сумм.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РПФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 07 октября 2022 года - изменить в части размера взысканных денежных средств.

Взыскать со... а Антона Александровича в пользу... ой Надежды Михайловны денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда адрес от 07 октября 2022 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: