Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-8161/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-8846/2022 по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года по иску Зюзюкина Михаила Юрьевича (СНИЛС: 030-179-328 21), Зюзюкина Павла Михайловича (СНИЛС: 146-007-606 34), Зюзюкиной Тамары Сергеевны (СНИЛС 036-175-610 46) к Департаменту городского имущества адрес (ОГРН: 1037739510423) о признании распоряжения незаконным, обязании совершить определенные действия, которым постановлено:

исковые требования Зюзюкина Михаила Юрьевича, Зюзюкина Павла Михайловича, Зюзюкиной Тамары Сергеевны к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения незаконным, обязании совершить определенные действия - удовлетворить.

Признать распоряжение Департамента городского имущества адрес от 16.05.2022 г. N 25376 в части снятии Зюзюкина Михаила Юрьевича, Зюзюкина Павла Михайловича, Зюзюкиной Тамары Сергеевны с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным и отменить.

Возложить на Департамент городского имущества адрес обязанность восстановить Зюзюкина Михаила Юрьевича, Зюзюкина Павла Михайловича, Зюзюкиной Тамары Сергеевны на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Зюзюкин Михаил Юрьевич, Зюзюкин Павел Михайлович, Зюзюкина Тамара Сергеевна обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения от 16.05.2022 г. N 25376 о снятии с жилищного учета и обязании Департамент восстановить истцов на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением даты постановки на учет, с 1996 года.

Требования мотивированы тем, что Зюзюкин Михаил Юрьевич 1961 г.р. в составе семьи из 7 человек (он, Зюзюкин П.М. 1992 г.р, фио 1966 г.р, фио 1995 г.р, фио 2017 г.р, фио 1991 г.р, фио 1970 г.р.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где занимает четырехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 63, 8 кв. адрес жилого помещения на праве общей совместной собственности являются: Зюзюкин М.Ю, фио, фио, о чем в Департаменте муниципального жилья 12.03.1993 сделана запись о регистрации N 2-797272.

По данным информационных систем, Зюзюкин М.Ю, фиоМ фио, фио 1986 г.р. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года, учетное дело N 55-01-955130-2004- 0009.0.

фио является собственником жилого дома общей площадью 196, 1 кв. м по адресу: адрес, Д- 2-В (кадастровый номер 50:18:0070211:1690), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 10.09.2019 сделана запись регистрации N 50:18:0070211:1690-50/018/2019-2.

Семья снята с жилищного учета с учета, поскольку утратила основания, дающие им право на получение жилого помещения по договору социального найма

Истцы полагают указанное распоряжение незаконным.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены, направили суд своего представителя.

Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио

Истцы Зюзюкин М.Ю, фиоМ фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, который против доводов апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика ДГИ адрес, третьи лица фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного с учётом требований действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.

Право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета (ст. 55 ЖК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Положениями ч. 1 ст. 15 Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" также предусмотрено, что жители адрес снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий в перечисленных в данной статье случаях, в том числе при изменении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью адрес жилых помещений, а равно при утрате ими оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя; для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Как указано в ст. 20 названного выше Закона, при обеспечении заявителей жилыми помещениями с учетом размера площади занимаемых жилых помещений суммарная площадь всех жилых помещений должна соответствовать норме предоставления площади жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом; норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека, а площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет, определяется как произведение количества заявителей по данному решению и нормы предоставления на одного человека.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что семья из 7 человек (он, Зюзюкин П.М. 1992 г.р, фио 1966 г.р, фио 1995 г.р, фио 2017 г.р, фио 1991 г.р, фио 1970 г.р.) зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где занимает четырехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 63, 8 кв. адрес жилого помещения на праве общей совместной собственности являются: Зюзюкин М.Ю, фио, фио, о чем в Департаменте муниципального жилья 12.03.1993 сделана запись о регистрации N 2-797272.

По данным информационных систем, Зюзюкин М.Ю, фиоМ фио, фио 1986 г.р. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года, учетное дело N 55-01-955130-2004- 0009.0.

фио является собственником жилого дома общей площадью 196, 1 кв. м по адресу: адрес, Д- 2-В (кадастровый номер 50:18:0070211:1690), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 10.09.2019 сделана запись регистрации N 50:18:0070211:1690-50/018/2019-2.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 16.05.2022 г. N 25376 Зюзюкин М.Ю, фиоМ фио, сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченных площадью жилого помещения по норме предоставления.

При этом в оспариваемом распоряжении ответчик учитывал площадь жилых помещений, принадлежащих на праве собственности фио

Как предписано в п. 2 ст. 1 Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" членами семьи заявителя являются, супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона, в зависимости от результатов проверки и наличия у заявителя и членов его семьи иных жилых помещений, совокупный размер которых превышает норму площади для семьи данного состава и численности, принимается решение о снятии заявителя с жилищного учета.

фио каких-либо прав на занимаемое истцами жилое помещение не имеет, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит.

Таким образом, жилые помещения, правом пользования которым обладает фио, не могут приниматься во внимание при определении нормы жилищной обеспеченности семьи истцов.

Поскольку указанная площадь, не может быть принята к учету, в связи с чем действия ДГИ адрес по учету данной площади нельзя признать законными.

Основания для получения жилого помещения на условиях договора социального найма семьей истцов не утрачены, поскольку с момента постановки на учет и до принятия решения о снятии с учета жилищные условия семьи улучшены не были.

При таком положении, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Департамента городского имущества адрес нельзя признать законным, ввиду чего требования истцов об отмене оспариваемого распоряжения, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты постановки на учете (2004 год), подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определяющим критерием для отнесения гражданина к числу членов семьи в целях жилищного учета является регистрация в жилом помещении по месту жительства, а также то, что все граждане, зарегистрированные в одном жилом помещении, в целях решения их жилищных вопросов считаются членами одной семьи, не основаны на содержании приведенных норм материального права, которые такого заключения не содержат.

Статья 1 Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" критерием отнесения лиц к членам одной семьи называет факт из совместного проживания. Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств факта проживания лица в конкретном жилом помещении.

Независимо от места жительства к числу членов семьи закон относит только супруга и несовершеннолетних детей. Остальные лица для признания их членами одной семьи должны проживать совместно.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, фио не состоит на жилищном учете в составе семьи истцов и не претендует на улучшение жилищных условий, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются коллегией несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: