Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 33а-1224/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, адресВ., при секретаре Абрамовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело N2а-716/2021 по административному исковому заявлению Жуган Светланы Викторовны к судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, Зюзинскому отделу судебных приставов ГУФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем снятия ареста, по апелляционной жалобе административного истца Жуган С.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Жуган С.В. обратилась в суд с административным иском к СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем снятия ареста, мотивируя свои требования тем, что 20 сентября 2021 года СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа серии ФС N 039748844 от 13.09.2021, выданного Зюзинским районным судом адрес, возбудил исполнительное производство N 128325\21 /77032-ИП. По исполнительному листу должник Жуган Светлана Викторовна обязан выплатить задолженность в размере сумма в пользу взыскателя фио

20.09.2021 в рамках указанного производства СПИ вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, номер кузова (прицепа) JMZBP5SAA01128465, N двигателя 20629507.

Постановление вынесено 20.09.2021 г, до окончания срока, предоставленного ФЗ "Об исполнительном производстве" для добровольного исполнения Должником требований исполнительного документа. Кроме того, Должником направлено заявление об отмене заочного решения, на основании которого выдан исполнительный лист, заявление о приостановлении исполнительного производства. В настоящее время данные заявления находятся в стадии рассмотрения.

Стоимость транспортного средства, на которое наложили арест, значительно превышает сумму долга. Рыночная стоимость транспортного средства на 20.09.2021 составляет не менее сумма, согласно источникам АВТО.РУ, АВИТО и т.д, а сумма долга сумма

Такое постановление привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, поскольку необоснованно ограничило его право собственности. Из-за незаконных действий пристава он лишился возможности распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года постановлено:

В удовлетворении административного иска Жуган Светланы Викторовны к судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, Зюзинскому отделу судебных приставов ГУФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем снятия ареста отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заинтересованное лицо фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Жуган С.В.

При этом суд исходил из того, что 20 сентября 2021 года СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа серии ФС N 039748844 от 13.09.2021, выданного Зюзинским районным судом адрес, возбудил исполнительное производство N 128325\21 /77032-ИП. По исполнительному листу должник Жуган Светлана Викторовна обязан выплатить задолженность в размере сумма в пользу взыскателя фио

20.09.2021 в рамках указанного производства СПИ вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, номер кузова (прицепа) JMZBP5SAA01128465, N двигателя 20629507.

Разрешая спор и приходя к выводу к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 4 той же статьи запрет распоряжения имуществом включен в понятие ареста имущества, срок которого определяется судебным приставом-исполнителем с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В силу ч.ч. 1 и 3 названной статьи целью такого запрета может являться исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику (часть 3) и обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Таким образом, юридический состав, необходимый для наложения ареста на имущество, по данному делу был правильно установлен судебным приставом-исполнителем, исходя из того, что исполнительный документ содержит требование о денежном, а, следовательно, имущественном взыскании.

Абзац 2 пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ N 50 разъясняет о необходимости соблюдения правила соразмерности ареста имущества должника объему требований взыскателя.

Согласно статье 80 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (пункт 1).

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, наложен судебным приставом-исполнителем в качестве обеспечения исполнения требований исполнительного документа, а не в качестве меры принудительного исполнения.

При этом явной несоразмерности объема и характера оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника по вышеуказанному исполнительному производству, и, соответственно, нарушения прав и законных интересов административного истца, суд при вышеизложенных обстоятельствах, не усмотрел.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилправоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений закона, а также направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи