Определение Московского городского суда от 05 мая 2023 г. по делу N 3м-0114/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Добриковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству ОАО "Банк Дабрабыт" о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь за N25-119 от 29 ноября 2017 года о взыскании с Коновко Ивана Тадеушевича задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Банк Дабрабыт" через компетентные органы обратилось в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь за N25-119 от 29 ноября 2017 года о взыскании с Коновко Ивана Тадеушевича задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что задолженность по исполнительному документу не погашена, исполнительный документ возвращен службой судебных приставов исполнителей взыскателю, поскольку должник проживает на территории Российской Федерации.

Должник Коновко И.Т. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о времени и месте рассмотрения ходатайства по адресу, указанному взыскателем, что в силу части 3 статьи 411 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела, возражений по заявлениям о принудительном исполнении должник не представил.

Рассмотрев предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г, для Республики Беларусь - 19 мая 1994 г.

На основании пункта "а" статья 51 Конвенции каждая из договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет, вынесенные на территории других договаривающихся сторон определение учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции при исполнении поручения об оказании правовой помощи запрашиваемое учреждение применяет законодательство своей страны.

В соответствии с частью 1 статьи 409 ГПК РФ определение иностранных судов, в том числе определение об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Положения статьи 410 ГПК РФ предусматривают, что х одатайство взыскателя о принудительном исполнении определение иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Из приведенных норм международного права и норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации следует, что ходатайство о принудительном исполнении нотариального акта в отношении денежных обязательств может быть рассмотрено судом Российской Федерации лишь при определенных условиях, а именно, если известно или место жительства, или место нахождения должника на территории Российской Федерации, или место нахождения его имущества. При отсутствии этих условий, то есть если ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации, поэтому суд оставляет ходатайство без рассмотрения.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по г. Москве от 6 апреля 2023 года должник на момент обращения заявителя с ходатайством и рассмотрения дела судом не значится поставленным на миграционный учет и зарегистрированным по месту жительства в городе Москве.

При таких обстоятельствах должник не проживает на территории города Москвы и не значится поставленным на регистрационный учет, место нахождения должника не известно. С учетом изложенного, ходатайство ОАО "Банк Дабрабыт" о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь за N25-119 от 29 ноября 2017 года о взыскании с Коновко Ивана Тадеушевича задолженности по кредитному договору, не может быть рассмотрено судом Российской Федерации на основании статьи 410 ГПК РФ, статей 8, 51, 54 Конвенции и подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224, 225, 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайства ОАО "Банк Дабрабыт" о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь за N25-119 от 29 ноября 2017 года о взыскании с Коновко Ивана Тадеушевича задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова