Определение Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 7-12355/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев 15 мая 2023 года в порядке подготовки дела к слушанию материалы дела по жалобе Савиновой О.Г. в защиту ГБУ "Жилищник района Богородское" на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд направлено дело с постановлением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года, которым ГБУ "Жилищник района Богородское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 40 о внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на

подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения

должно быть специально оговорено в доверенности.

Жалоба подписана защитником Савиновой О.Г, однако в нарушение вышеуказанных требований в имеющейся в деле копии доверенности описанные выше полномочия не оговорены.

С учётом изложенного, жалобу следует возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Отмечаю, что законный представитель ГБУ "Жилищник района Богородское" не лишён права повторно обратиться с жалобой на вышеуказанное судьи районного суда, заявив также ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Савиновой О.Г. в защиту ГБУ "Жилищник района Богородское" на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.