Решение Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 7-7578/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Пресненского районного суда адрес от 15 марта 2022года, которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении N 18810377216130080679 от 22.11.2021 г., вынесенное старшим инспектором ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

22.11.2021 года постановлением старшего инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио по делу об административном правонарушении N 18810377216130080679 Селезнев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, Селезнев В.Н. направил в суд жалобу на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что протокол был составлен не на месте совершения правонарушения, т.е. неуполномоченным должностным лицом; в постановлении есть противоречия в части статьи КоАП РФ и указания места парковки на тротуаре; заявителю не были представлены документы, являющиеся основанием для задержания транспортного средства.

Судом постановлено указанное выше решение, в которым Селезнев В.Н. не согласился, ссылаясь на то, что протокол на месте не составлялся, в протоколе неверно указано о создании помех участникам движения, автомобиль не был припаркован на тротуаре.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, не нахожу решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22 ноября 2021 года в 01 час. 00 мин. по адресу: адрес, водитель Селезнев В.Н, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, а именно нарушил правила остановки и стоянки, припарковавшись на тротуаре, о чем составлен протокол об административном правонарушении N 77ФП064197 от 22.11.2021 г.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 77ФП064197 от 22.11.2021 г, составленным в отношении фио уполномоченным должностным лицом; протоколом о задержании транспортного средства от 22.11.2021 г.; актом приема-передачи транспортного средства от 22.11.2021 г.; фотоматериалами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что в действиях фио усматриваются признаки состава административного правонарушения.

Оснований сомневаться в указанных доказательствах у суда не имеется.

Суд правильно квалифицировал действия фио по ч. 6 ст. 1219 КоАП РФ и обоснованно счел его вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

Согласно п. 1.2. ПДД РФ, тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Допускается стоянка легковых автомобилей, мотоциклов, мопедов и велосипедов на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, если это не препятствует движению пешеходов (п. 12.2 Правил). Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из материалов дела ясно усматривается, что место, где был припаркован автомобиль фио, расположено на тротуаре с асфальтовым покрытием, отделенным от проезжей части бордюрным камнем, в месте парковки автомобиля отсутствует дорожный знак 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ с табличками 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, а также дорожная разметка, обозначающая парковочные места.

При этом из фотографии, а также распечатки с сайта atlas.mos места, указанного самим Селезневым В.Н. в судебном заседании Московского городского суда, ясно усматривается, что данное место, отделенное от проезжей части дороги бордюром, предназначено для прохода пешеходов.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Лицо, выявившее правонарушение вправе сделать привязку к близлежащему дому, что не является каким-либо нарушением.

Довод о нарушении при составлении протокола, который составлен не был на месте правонарушения получил надлежащую оценку в решении суда первой инстанции, с которой не согласиться не представляется возможным.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст.12.19 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Пресненского районного суда адрес от 15 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Селезнева Владимира Николаевича, постановление по делу об административном правонарушении N 18810377216130080679 от 22.11.2021 г, вынесенное старшим инспектором ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Козлов И.П.