Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1435/2023[88-7165/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шабанова С.Г.

судей Подгорновой О.С, Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО11 - ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N по иску ФИО13 к Администрации города Ижевска, о признании права пользования жилыми помещениями по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО14 обратилась в суд с иском к Администрации г. Ижевска о признании права пользования жилыми помещениями по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Исковые требования мотивировала тем, что она, ее супруг ФИО15, сыновья ФИО16. зарегистрированы и проживают по адресу: г "адрес"

В период работы в ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" истцу с семьей было предоставлено жилое помещение - комната в смежной служебной квартире, по адресу: "адрес"

Поскольку жилое помещение как муниципальная собственность передано ей по договору социального найма, просила признать за ней и членами ее семьи право пользования на квартиру по адресу: "адрес", обязать Администрацию г. Ижевска заключить с ней договор социального найма на жилые помещения, расположенные по адресу: "адрес"

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО17 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ г. решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО18 о признании права пользования и заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены.

Признано за ФИО19 право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

На Администрацию города Ижевска возложена обязанность по заключению со ФИО20 договора социального найма указанного жилого помещения с включением в качестве членов семьи ФИО21 и ФИО22 ФИО23.

Исковые требования о признании права пользования и возложении обязанности по заключению договора социального найма жилым помещением по адресу: "адрес" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, и судами установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО24. была принята на работу в Республиканский радиотелевизионный передающий центр Удмуртской Республики на должность электромеханика радиостанции РВ-78.

В ДД.ММ.ГГГГ году Республиканский радиотелевизионный передающий центр Удмуртской республики реорганизован в филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" Удмуртский Республиканский радиотелевизионный передающий центр.

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями ФИО25 была предоставлена квартира "адрес" ("адрес"), находившегося на балансе Удмуртского Республиканского радиотелевизионного передающего центра.

Жилой дом состоит из двух квартир - N до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: "адрес" передан в муниципальную собственность, с указанной даты передан в казну города Ижевска.

Распоряжением Администрации Октябрьского района г. Ижевска N от ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 умер.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств возникновения между сторонами правоотношений, основанных на договоре социального найма спорных жилых помещений, включая факт признания истца малоимущей и постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Отменяя указанное решение и принимая новое - об удовлетворении иска в части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N3020-1, статей 28-31, 33, 42, 43, 47, 51, 105 Жилищного кодекса РСФСР и исходил из того, что работодателем, являвшимся государственным учреждением, истцу и членам ее семьи было предоставлено служебное жилое помещение - квартира "адрес", впоследствии переданная в муниципальную собственность, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений ответчика в этой части заявленных требований, пришел к выводу о возникновении у семьи ФИО31 права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В то же время, отказывая в удовлетворении иска в части жилого помещения по адресу: "адрес" судебная коллегия обоснованно указала, что факт предоставления спорной квартиры семье истца и обстоятельства, подтверждающие вселение в указанную квартиру на законных основаниях истцом не доказаны.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами, которые соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для признания за истцом и членами ее семьи права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Несогласие с оценкой доказательств и установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанций и не получили правовую оценку.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску ФИО27 к Администрации города Ижевска, о признании права пользования жилыми помещениями по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО28 - ФИО29 ФИО30, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шабанов

Судьи: О.С. Подгорнова

А.В. Иванов