Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 16-2562/2023

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Смирновой С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Алексинского судебного района Тульской области от 30 ноября 2022 года, решение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 1 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Смирновой Светланы Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Алексинского судебного района Тульской области от 30 ноября 2022 года, с учетом изменений, внесенных решением судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 1 февраля 2023 года, Смирнова С.А. признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 23 сентября 2022 года в 20 час. 20 мин, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома 7 по улице Садовая села Бунырево Алексинского района Тульской области, управляла транспортным средством "Renault Duster", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

В жалобе Смирнова С.А. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали ее в совершенном правонарушении, в частности показания инспекторов ГИБДД, а ее доводы об отсутствии доказательств управления ею автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; о нарушениях, допущенных должностным лицом ГИБДД при отстранении ее от управления транспортным средством; не разъяснении ей прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации, что лишило ее права воспользоваться помощью защитника; нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; недопустимости в качестве доказательств ее виновности акта медицинского освидетельствования, необоснованно отвергнуты; видеозаписи не дана надлежащая оценка.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обосновании выводов о виновности Смирновой С.А. в совершенном правонарушении, судебные инстанции обоснованно сослались на показания инспекторов ДПС Р. и К, которые утверждали, что 23 сентября 2022 года ими был установлен автомобиль с подозрительной траекторией движения. На требование остановить транспортное средство, водитель автомобиля продолжил движение, в результате чего организовано преследование. После остановки транспортного средства, подойдя к автомобилю, ими установлено, что водитель Смирнова С.А. находится с признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Смирнова С.А. отстранена от управления транспортным средством, ей разъяснены права и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку Смирнова С.А. не смогла продуть в алкотектор, зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования, и Смирнова С.А. направлена в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования, по результатам которого состояние опьянения Смирновой С.А. установлено.

Из показаний свидетелей Л. и Н. следует, что 23 сентября 2022 года они принимали участие в качестве понятых при составлении административного материала в отношении Смирновой С.А. В их присутствии Смирнова С.А. отстранена от управления транспортным средством, ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но у нее не получилось продуть в прибор, в связи с чем инспектор ДПС ей предложил проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что она согласилась.

Показания свидетелей судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, а именно: с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, показаниями свидетелей Т, проводившей Смирновой С.А. медицинское освидетельствование на состояние опьянения и И, ставшей очевидцем управления Смирновой С.А. транспортным средством.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Смирновой С.А. в том, что 23 сентября 2022 года в 20 час. 20 мин, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома 7 по улице Садовая села Бунырево Алексинского района Тульской области, она управляла транспортным средством "Renault Duster", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения и верно квалифицировали ее действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Смирновой С.А. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Смирновой С.А, в частности, о неуправлении ею автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; нарушениях, допущенных инспектором ДПС при отстранении ее от управления транспортным средством; нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам заявителя, в том числе видеозаписи, представленной Смирновой С.А, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Смирновой С.А. в совершённом правонарушении.

Основанием полагать, что водитель Смирнова С.А. 23 сентября 2022 года в 20 час. 20 мин. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Смирновой С.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления Смирновой С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ Смирновой С.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Смирновой С.А. на состояние опьянения проведено в медицинском учреждении ГУЗ "Алексинская районная больница N 1 им.профессора В.Ф.Снегирева", имеющим лицензию МО ТО ЛО-71-01-00587 от 25 мая 2016 года, врачом ВОП Т., прошедшей на базе ГУЗ "ТОНД N 1" подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с отражением результатов в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10, 15, 17 Правил.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Смирновой С.А. установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. В результате первого исследования - 0, 631 мг/л, в результате второго - 0, 713 мг/л, что соответствует пункту 15 Порядка.

Освидетельствование Смирновой С.А. проведено средством измерения "Юпитер К", имеющим заводской номер 005591, поверка средства измерения проведена 11 октября 2021 года.

С учётом указанных обстоятельств судебные инстанции обосновано пришли к выводу о виновности Смирновой С.А. в совершённом правонарушении, отвергнув ее утверждения о недопустимости в качестве доказательств ее виновности акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Смирновой С.А. признаков алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют показания понятых Л. и Н, а также находящиеся в материалах дела видеозапись и протокол об отстранении от управления транспортным средством, с содержанием которого Смирнова С.А. ознакомлена, о чем собственноручно указала в протоколе.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах полномочий, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе об административном правонарушении отражены, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, а потому протокол об административном правонарушении обоснованно принят судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства по делу.

Участие защитника либо его отсутствие на стадии составления административного материала не имело никакого решающего значения для выполнения сотрудниками ГИБДД своих прямых обязанностей, связанных с выявлением и пресечением правонарушений в области дорожного движения, что ими фактически и было сделано.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности Смирновой С.А. в совершённом правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенного ей судом.

Административное наказание назначено Смирновой С.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о личности, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Алексинского судебного района Тульской области от 30 ноября 2022 года, решение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 1 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Смирновой Светланы Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Смирновой С.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев