Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-1430/2023[77-1135/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Кузнецовой О.В, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фомина И.А, осужденной Мосиной В.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Мосиной В.А. - адвоката Бурдонова В.С, представившего удостоверение N 248 от 18 декабря 2002 года и ордер N 10 от 28 февраля 2023 года, защитника осужденного Мосина А.М. - адвоката Тугушевой Р.Р, представившей удостоверение N 2947 от 27 июня 2018 года и ордер N18 от 6 февраля 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Мосина А.М. и Мосиной В.А. на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 4 марта 2022 года в отношении Мосина Александра Михайловича, Мосиной Виктории Александровны.

По приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 9 декабря 2021 года

Мосин Александр Михайлович, родившийся 3 июня 1977 года в п. Дубровке Дубровского района Брянской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 18 сентября 2020 года) к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев;

ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 25 сентября 2020 года) к лишению свободы сроком на 9 лет 8 месяцев;

ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 3 октября 2020 года) к лишению свободы сроком на 9 лет 8 месяцев;

ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 6 октября 2020 года) к лишению свободы сроком на 9 лет 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Мосину А.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мосину А.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Мосина А.М. под стражей с 14 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под административном арестом в период с 7 октября 2020 года по 13 октября 2020 года, из расчета один день за один день.

Мосина Виктория Александровна, родившаяся 13 апреля 1980 года в пос. Рогнедино Брянской области, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по:

ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 18 сентября 2020 года) к лишению свободы сроком на 10 лет 2 месяцев;

ч.3 ст.30, п.п."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 25 сентября 2020 года) к лишению свободы сроком на 10 лет 4 месяцев;

ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 3 октября 2020 года) к лишению свободы сроком на 10 лет 4 месяцев;

ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 6 октября 2020 года) к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Мосиной В.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Мосиной В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Мосиной В.А. под стражей с 9 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 4 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденных Мосина А.М. и Мосиной В.А, возражений на них, выступление осужденной Мосиной В.А. и ее защитника - адвоката Бурдонова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной Мосиной В.А, просивших об изменении судебных решений, переквалификации ее действий и смягчении наказания, защитника осужденного Мосина А.М. - адвоката Тугушевой Р.Р, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Мосина М.А, просившей об отмене судебных решений и возвращении уголовного дела прокурору или смягчении наказания, мнение прокурора Фомина И.А. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Мосина В.А. и Мосин А.М. признаны виновными и осуждены за четыре покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере.

Преступления совершены в период с 18 сентября 2020 года по 6 октября 2020 года на территории Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Мосина В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их необоснованными, выводы судов первой и апелляционной инстанции - не соответствующими фактическим обстоятельствам углового дела, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Ссылаясь на материалы уголовного дела, указывает, что в распоряжении правоохранительных органов не имелось оперативной информации о ее причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Приводя собственную версию произошедшего, оспаривая данную судом оценку собранным по делу доказательствам, утверждает о непричастности к совершению инкриминированных ей деяний, а также о том, что не была осведомлена о противоправной деятельности супруга - Мосина А.М. Наличие в принадлежащем ей мобильном устройстве приложения "Телеграмм" с перепиской, положенной в основу приговора, объясняет установлением данного приложения ее супругом в целях разрешения бытовых вопросов, а также использованием ее супругом, а не ею, указанного приложения в личных, ей не известных, целях. Оспаривает данную судом оценку содержания переписки в приложении "Телеграмм", ссылаясь на предыдущее место работы ее супруга, трудовая деятельность которого внешне напоминала деятельность по незаконному сбыту наркотических средств. Не отрицает, что прикасалась к коробке с наркотическими средствами, однако утверждает, что не знала о ее содержимом. Утверждает, что 18 сентября 2020 года не могла произвести "закладку" с наркотическим средством, поскольку находилась в Дубровском районе Брянской области. Ссылаясь на свою незначительную роль в совершении инкриминированных ей деяний, на отсутствие денежного вознаграждения по результатам совершения преступлений, а также на свое посткриминальное поведение, полагает, что имелись основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Считает выводы суда апелляционной инстанции о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств голословными, противоречащими материалам уголовного дела, а показания Мосина А.М. об обратном - недостоверными и не проверенными. Кроме того, выражает несогласие с размером взысканных с нее процессуальных издержек, указывая на наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, а также хронических заболеваний, препятствующих осуществлению в исправительном учреждении трудовой деятельности, заявляет о своей имущественной несостоятельности. Просит судебные решения изменить, квалифицировать ее действия как единое продолжаемое преступление, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, применив положения ст.64 УК РФ, снизить размер процессуальных издержек.

В кассационной жалобе осужденный Мосин А.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их необоснованными в связи с незаконным осуждением Мосиной В.А. и чрезмерно суровым наказанием. Оспаривает выводы суда о причастности его супруги - Мосиной В.А. к совершению инкриминированных ей деяний, полагает, что указанные выводы суда основаны на косвенных доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Дает собственную оценку доказательствам обвинения Мосиной В.А, указывает на отсутствие у правоохранительных органов информации о ее (Мосиной В.А.) причастности к незаконному обороту наркотических средств, на тот факт, что в ходе обыска у нее не было изъято каких-либо запрещенных предметов. Указывает, что он пользовался мобильным устройством супруги в целях незаконного сбыта наркотических средств без ее ведома, при этом отмечает, что 18 сентября 2020 года Мосина В.А. сама предложила помочь в его работе, не зная, чем он занимается. Заявляет о неполноте проведенного расследования, поскольку алиби Мосиной В.А. проверено не было, свидетели стороны защиты не установлены и не допрошены. Оспаривает выводы суда о совершении Мосиной В.А. преступления в составе организованной группы. Считает назначенное Мосиной В.А. наказание чрезмерно суровым, не соответствующим фактическим обстоятельствам и ее роли в совершенном, а также ее личности и посткриминиальному поведению. Кроме того, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывая, что совершил все действия, характерные для заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. В этой связи полагает, что имелись основания для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Просит судебные решения отменить, возвратить уголовное дело прокурору либо смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Мосина А.М. прокурор Романенков А.Г, опровергая ее доводы, просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Несмотря на доводы кассационных жалоб и занятую осужденными позицию по отношению к предъявленному обвинению, выводы суда о виновности Мосина А.М, Мосиной В.А. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями Мосина А.М. и его явкой с повинной об участии в сбыте наркотических средств на территории г.Брянска; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах задержания Мосина А.М. и Мосиной В.А.; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 о ходе досмотра автомобиля Мосина А.М. и Мосиной В.А, личного досмотра осужденных, осмотра квартиры, в которой последние проживали; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 о ходе досмотров участков местности по установленным в телефонах Мосина А.М. и Мосиной В.А. фотографиям, обнаружении и изъятии свертков с веществом; свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, подтвердивших ход, и результаты следственных действий, в которых они участвовали в качестве понятых; протоколами личного досмотра Мосина А.М. и Мосиной В.А, осмотра места происшествия, предметов, осмотров автомобиля, квартиры, сведений от мобильных операторов; заключениями экспертов, иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

Все изложенные в приговоре доказательства судом в полной мере оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и каждому из них в приговоре дана оценка.

Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указанные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Мосина А.М, Мосиной В.А, каждого в отдельности, в инкриминированных им деяниях.

Приводимые в кассационных жалобах доводы об отсутствии доказательств причастности Мосиной В.А. к незаконному обороту наркотических средств, имеющегося у Мосиной В.А. алиби, всесторонне проверены и обоснованно отвергнуты судами с приведением в приговоре мотивов принятого решения, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Судом установлено, что по результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались лица, принимавшие участие в следственных действиях. Документы, имеющие значение для данного дела, в ходе досудебного производства были осмотрены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Каких-либо данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения Мосина А.М, Мосиной В.А. в материалах дела не содержится и суду не представлено. Судом не было установлено наличие у свидетелей обвинения, оснований для оговора Мосина А.М, Мосиной В.А. с целью незаконного привлечения их к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей, другие доказательства вины осужденных, положив их в основу приговора, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, в ходе предварительного следствия по делу, в том числе права на защиту Мосина А.М, Мосиной В.А, не допущено.

Все версии стороны защиты, выдвинутые в защиту от предъявленного обвинения, проверены судами и обосновано признаны несостоятельными. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств явилась достаточной для вывода суда о виновности Мосина А.М, Мосиной В.А. в совершении инкриминированных им преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Все изложенные в приговоре доказательства судом в полной мере оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и каждому из них в приговоре дана оценка.

Как видно из представленных материалов дела, возникновение умысла осужденных Мосина А.М, Мосиной В.А. на незаконный сбыт наркотического средства, не было обусловлено деятельностью оперативных работников, оснований для признания ее провокационной не имеется. Каждый из осужденных действовал свободно и по своему усмотрению, преследовал цель сбыта наркотического средства в рамках отведенной ему роли.

Каких-либо неустраненных судом противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Мосина А.М, Мосиной В.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, не имеется.

Указанные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Мосина А.М, Мосиной В.А. в инкриминированных им деяниях.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Правовая оценка действиям Мосина А.М. по ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п.п."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (3 преступления), Мосиной В.А. по ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п.п."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (3 преступления), дана правильно, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом. Оснований для иной квалификации действий осужденных не имеется.

Выводы суда о совершении осужденными преступления в составе организованной группы надлежаще мотивированы, соответствуют приведенным доказательствам и положениям ч.3 ст.35 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Мосин А.М. и Мосина В.А. осуществляли сбыт наркотических средств в качестве "закладчиков". Осужденные осознавали, что эта организация имеет отлаженную структуру с управляющими органами и обширной сетью исполнителей, подтверждением чему являются их собственные действия, роль "вербовщиков" с использованием сети "Интернет" выполняли лица под ник-неймами "Sanya", "Kartinki24", "Думай", "Леха", а неосведомленность Мосиных об иных лицах, участвующих в совершении преступлений, в том числе о руководителях организованной группы, обусловлена интересами конспирации.

Уголовное дело возбуждено надлежащим лицом при наличии должного повода и основания. Утвержденное в предусмотренном законом порядке обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ. В нем отражено существо обвинения и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, приведена формулировка предъявленного обвинения, от которого Мосин А.М, Мосина В.А. имели возможность защищаться всеми средствами и способами, не запрещенными УПК РФ. Каких-либо законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не имелось.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы о невиновности Мосина А.М, Мосиной В.А. безосновательны, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации каждого преступления и назначенного наказания, как Мосина А.М, так и Мосиной В.А.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденным Мосину А.М, Мосиной В.А, каждому в отдельности, за совершенные преступления назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес:

в отношении Мосина А.М. - по преступлению от 6 октября 2020 года - явку с повинной; по каждому преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание фактических обстоятельств преступления, состояние здоровья осужденного и находящихся на его иждивении родителей, являющихся инвалидами 3 группы, матери, перенесшей инсульт, отца, имеющего гипертоническое заболевание и ИБС;

в отношении Мосиной В.А. - состояние здоровья осужденной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденных учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Судом обоснованно учтены положения ч.3 ст.66 УК РФ при назначении осужденным наказания за неоконченное преступление, а в отношении Мосина А.М. и ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, их поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Мосину А.М, Мосиной В.А, каждому в отдельности, наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Назначение Мосину А.М, Мосиной В.А. окончательного наказания с применением ч.2 ст.69 УК РФ соответствует требованиям закона.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены.

Назначенное осужденным наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Принятое судом по уголовному делу решение о судьбе вещественных доказательств соответствует требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах защитников осужденных, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных Мосиной В.А. и Мосина А.М. и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 4 марта 2022 года в отношении Мосина Александра Михайловича, Мосиной Виктории Александровны оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Мосиной В.А. и Мосина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: