Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-3116/2023[88-6542/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШАНЕЛЬ САРЛ к Злодееву С. А. о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением

по кассационной жалобе Злодеева С. А. на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 октября 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

компания Шанель САРЛ обратилась в суд с иском к Злодееву С.А, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в качестве возмещения вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 328 800 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 488 руб. В обоснование требований указано, что 3 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка N 142 района Ново-Переделкино г. Москвы Злодеев С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Как установлено судом по делу об административном правонарушении, Злодеев С.А, действуя незаконно, использовал чужие товарные знаки, причинил ущерб правообладателю - компании Шанель САРЛ в размере 328 800 руб.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 октября 2022 года решение Татищевского районного суда Саратовской области от 28 декабря2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения. Обязанность по возмещению расходов по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 11 875 руб. возложена на Саратовский областной суд с перечислением денежных средств на расчетный счет экспертного учреждения - общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы".

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушений при рассмотрении настоящего дела судами были допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 142 района Ново-Переделкино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 138 района Внуково г. Москвы, от 3 ноября 2020 г, Злодеев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ (незаконное использование чужого товарного знака). Указанным судебным актом установлено, что Злодеев С.А, прилетевший из Стамбула в Аэропорт Внуково рейсом Стамбул (Турция) - Внуково (Москва), вошел в зону таможенного контроля через зеленый коридор зала прилета термина "А" Аэропорта Внуково, и не заявил о наличии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации. В ходе таможенного контроля был проведен таможенный досмотр багажа гражданина Злодева С.А, в ходе которого были обнаружены товары: изделия одежды - 129 шт, 7 сумок и 23 пары обуви, различных наименований, в том числе 4 футболки, маркированные товарным знаком "CHANEL", 4 футболки, маркированные товарным знаком "ARMANI JEANS", 20 футболок, маркированных товарным знаком "ТОMMY HILFIGER".

Из справки об исследовании ООО "ТКМ" от 17 января 2018 г. следует, что товар, маркированный товарными знаками компании "CHANEL SARL", является контрафактным. Компания "CHANEL SARL" с Злодеевым С.А. не заключала никаких соглашений об использовании товарных знаков "СHANEL" на указанной продукции. Ущерб, причиненный представителю правообладателя составляет 328 800 руб.

Товарный знак "CHANEL" зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации, является общеизвестным товарным знаком и находится в реестре общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков (номера в Перечне 135 и 136 соответственно, действует бессрочно) в отношении товаров классов МКТУ 03, 18 и 25 (в т.ч. одежда).

Товарный знак "CHANEL" зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака N Nдействует до 4 августа 2018 г.).

Обладателем исключительных прав на товарные знаки "Chanel" является компания "Шанель САРЛ" (Chanel SARL), Бургштрассе 26, СН-8750 Гларус, Швейцария.

Уполномоченным представителем правообладателя компании "ШАНЕЛЬ САРЛ" на территории Российской Федерации является ООО "ТКМ" (ИНН N, КПП N, ОГРН N).

В подтверждение размера причиненных убытков истцом представлена справка компании правообладателя, согласно которой цена за одну футболку "Chanel" на 16 марта 2020 г. составила 82 200 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия о неправомерном использовании товарного знака и возмещении убытков оставлена без исполнения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1252, 1477, 1479, 1484, 1486, 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, наличие вины в действиях ответчика по реализации контрафактного товара, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникновением у истца убытков в виде упущенной выгоды, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Определяя размер убытков (упущенной выгоды), подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции исходил из цены оригинальной продукции, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции.

Суд апелляционной инстанции, приняв дополнительные доказательства, а именно заключение дополнительной судебной экспертизы о стоимости товара, с выводами суда первой инстанции согласился.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из доказанности истцом наличия совокупности условий, являющейся основанием для взыскания убытков в заявленном размере.

При этом суды согласились с представленным истцом расчетом размера убытков, определенным исходя из цены на оригинальную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции, на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции, признав, что данная цена является неполученным доходом, который правообладатели получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы их исключительные права не были нарушены.

Суд кассационной инстанции с выводами судов согласиться не может.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Таким образом, общие нормы о возмещении убытков с учетом конкретных обстоятельств подлежат применению в данном деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в пункте 14 постановления от 23.06.2015 N 25, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена вследствие неправомерных действий ответчика.

При этом истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В обоснование своих требований истец указал на ввоз в Российскую Федерацию предпринимателем контрафактного товара в предпринимательских целях, на неполучение им доходов, которые он мог бы получить при продаже его оригинала.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не исследовался вопрос о сходствах и различиях оригинальных и контрафактных товаров с целью определения того, мог ли обычный потребитель понимать, что покупает товар не у правообладателя, или мог ли он быть введен в заблуждение относительно свойств и качества товара, то есть о реальной возможности получения правообладателями доходов при продаже предпринимателем контрафактного товара, стоимость которого истцом приравнена к оригиналу, и возмещении убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере.

Суды не учли, что стороны не конкурируют на одном и том же рынке (нарушитель создает очевидно неоригинальные контрафактные товары престижных брендов и продает их совершенно иному классу потребителей, чем те, кто покупает подлинное изделие); доказательств того, что правообладатель из-за контрафактных товаров напрямую теряет клиентов, готовых купить оригинальную продукцию, не представлено.

Оценивая упущенную выгоду правообладателя, суду необходимо установить его неполученный доход, учесть, что он не будет в прямой зависимости от количества проданных контрафактных товаров, то есть не может быть рассчитан путем умножения стоимости оригинального товара на количество контрафактного реализованного товара.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта о привлечении ответчика к административной ответственности само по себе не исключает обязанность истцов доказать совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания убытков в виде упущенной выгоды.

В связи с допущенными судами нарушениями норм материального права, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 октября 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда.

Председательствующий судья

Судьи