Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5717/2023[88-11133/2023]

N 88-11133/2023 (N 2-3401/2019)

г.Саратов 11 апреля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гольман С.В, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" к Решетниковой АТ о взыскании задолженности по кредитному договору, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" об индексации присуждённым судом денежных сумм, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН"

на определение Серпуховского городского суда Московской области от 15 июля 2022 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 21 сентября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" (далее - ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присуждённых заочным решением Серпуховского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 г. по гражданскому делу N 2-3401/2019 по иску ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" к Решетниковой А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, просило взыскать с Решетниковой А.Т. сумму индексации за период с 24 декабря 2019 г. по 21 апреля 2022 г. в размере 38820 рублей 12 копеек.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 15 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 21 сентября 2022 г, с Решетниковой А.Т. в пользу ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" взыскано в счёт индексации взысканных заочным решением Серпуховского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 г. денежных сумм за период с просрочки с 24 декабря 2019 г. по 21 апреля 2022 г. 2046 рублей 47 копеек.

В кассационной жалобе ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" просит об изменении определения Серпуховского городского суда Московской области от 15 июля 2022 г. и апелляционного определения Московского областного суда от 21 сентября 2022 г. как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Серпуховского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 г. по гражданскому делу N 2-3401/2019 по иску ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" к Решетниковой А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору с Решетниковой А.Т. в пользу ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" взысканы задолженность по кредитному договору от 21 декабря 2012 г. N N в размере 144270 рублей 8 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4085 рублей 40 копеек, всего взыскано 148355 рублей 48 копеек.

Заочное решение суда исполнено 21 апреля 2022 г, погашение задолженности ответчиком производилось нерегулярно. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2022 г. окончено исполнительное производство N N, возбуждённое в отношении должника Решетниковой А.Г. на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с заочным решением суда, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Разрешая требования ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" об индексации присуждённых судом денежных сумм, суд первой инстанции, принимая во внимание период исполнения заочного решения суда и погашения задолженности, положения статей 13, 208 ГПК РФ, исходил из того, что в связи с обесцениванием взысканных заочным решением суда денежных сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию на основании статьи 208 ГПК РФ сумма индексации из расчёта индекса потребительских цен в Российской Федерации за период с 24 декабря 2019 г. по 21 апреля 2022 г, которая составляет с учётом данных о внесённых должником денежных сумм (л.д.81), не учтённых заявителем, 2046 рублей 47 копеек.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что: начальная задолженность составляла 148355 рублей 48 копеек, за период с 24 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г. + 137 рублей 83 копейки = 148493 рубля 31 копейки за период с 1 января 2020 г. по 31 марта 2020 г. + 1908 рублей 65 копеек = 150401 рубль 95 копеек за период с 1 апреля 2020 г. по 2 февраля 2021 г. - 3572 рубля 33 копейки (погашение части долга) = 146829 рублей 52 копейки за период с 1 февраля 2021 г. по 21 апреля 2022 г.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

Статьёй 208 ГПК РФ в действующей редакции предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присуждённых судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присуждённой денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, и имеет своей целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Индексация присуждённых денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощённый порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Она представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Индекс потребительских цен (далее - индекс, ИПЦ) на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране; ИПЦ рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации; ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (разделы I, II, III Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчёта индексов потребительских цен, утверждённой приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от 30 декабря 2014 г. N 734, утратившим силу с 1 января 2022 г.).

Аналогичные положения содержатся в Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утверждённой приказом Росстата от 15 декабря 2021 г. N 915, вступившим в силу с 1 января 2022 г.

Исходя из методологии расчёта ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.

Между тем, ни результат произведённого судом первой инстанции расчёта, ни осуществлённый судом апелляционной инстанции в апелляционном определении расчёт указанной методологии расчёта и предусмотренному статьёй 208 ГПК РФ механизму расчёта не соответствуют, что повлекло взыскание с Решетниковой А.Т. значительно меньшей суммы индексации.

При этом в нарушение требований статей 195, 208, 225, 329 ГПК РФ обжалуемые судебные постановления расчёта сумм индексации с приведением соответствующих показателей индексов, платежей и сумм начислений не содержат. Судом первой инстанции в обжалуемом определении в нарушение статей 56, 195, 225 ГПК РФ не определены даты и суммы исполнения заочного решения суда и погашения задолженности перед ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" должником, обстоятельства которых по смыслу статьи 208 ГПК РФ являются юридически значимыми.

Суд апелляционной инстанции оставил без внимания и не привёл в апелляционном определении согласно требованиям части 3 статьи 329 ГПК РФ мотивы, по которым он отверг доводы частной жалобы ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" о том, что погашение задолженности по заочному решению производилось двумя платежами: 2 февраля 2021 г. - 3572 рубля 33 копейки, 21 апреля 1011 г. - 144783 рубля 15 копеек, а остальные платежи производились в рамках другого дела, сведения о котором и данные об исполнительном производстве, в рамках которых произведено перечисление денежных средств взыскателю содержится в колонке "Назначение платежа", поэтому они не могут быть использованы при расчёте индексации присуждённых заочным решением суда по делу N 2-3401/2019 сумм.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций повлекли незаконность и необоснованность (статья 195 ГПК РФ) выводов судов о частичном удовлетворении заявления ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" об индексации присуждённых судом денежных сумм.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, поэтому с учётом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), апелляционное определение Московского областного суда от 21 сентября 2022 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Московского областного суда от 21 сентября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Судья: Гольман С.В.