Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 7У-1309/2023[77-1211/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Коняева И.Б, Бородинова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Москвича А.С. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 13 июля 2022 года, согласно которому Москвич А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден:

- по пункту "б" части 3 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с применением положений статьи 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

- по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Москвичу А.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок отбытия Москвичом А.С. наказания время содержания его под стражей с 26 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад председательствующего; выступление адвоката Корнеева Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Москвич А.С. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В суде первой инстанции Москвич А.С. свою вину полностью признал.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное ему наказание не отвечает требованиям уголовного закона, является чрезмерно суровым, в то время как в отношении него установлены только смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Полагает, что судом не в полной мере учтено его поведение в ходе предварительного расследования, а именно его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, указывает, что он полностью признал свою вину и с учетом указанных обстоятельств полагает возможным изменить ему на основании части 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на жалобу осужденного заместитель транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Стебаков Д.Г. просит приговор суда в отношении Москвича А.С. оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по данному делу не допущено.

Виновность осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена доказательствами, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Доказательства по делу, исследованные судом, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

О правильности выводов суда о виновности Москвича А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений свидетельствует совокупность таких доказательств, как: его признательные показания в судебном заседании; показания свидетелей ФИО9, под псевдонимом "Март", ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17; материалы ОРМ, протоколы осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключения экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ и др.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, а действиям осужденного дана верная юридическая оценка, которая в настоящее время не оспаривается и самим осужденным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с положениями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности Москвича А.С, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, с учетом состояния здоровья осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: наличие на иждивении Москвича А.С. малолетнего ребенка, 2 несовершеннолетних детей и матери пенсионного возраста, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики с места жительства, работы, из изолятора временного содержания и от близких родственников, состояние здоровья осужденного (наличие ВИЧ инфекции и гепатита С), отсутствие судимостей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности; принимая во внимание их конкретные обстоятельства, совокупность данных о личности Москвича А.С, назначенное ему наказание нельзя признать чрезмерно суровым; напротив, размер наказания по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 228 УК РФ, является минимальным, а по преступлению, предусмотренному пунктом "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ, осужденному назначено наказание с учетом положений статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи.

Наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, оно обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы Москвича А.С, оснований для применения к его наказанию положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Выводы суда относительно назначения осужденному наказания в приговоре подробно мотивированы, и не согласиться с ними, оснований не имеется.

Из протокола судебного заседания видно, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и данных о необъективном рассмотрении дела, материалы дела не содержат.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали бы сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебном решении относительно доказанности событий преступлений, причастности к ним осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Азовского городского суда Ростовской области от 13 июля 2022 года в отношении Москвича А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи