Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8а-11638/2023[88а-18091/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу Сылко А.С. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сылко А.С. к руководителю СО по Динскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю Клименко А.В. о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица и устранении выявленных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Сылко А.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) руководителя СО по Динскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю Клименко А.В. о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, выразившиеся в несоблюдении действующего законодательства при рассмотрении заявления Сылко А.С. от 21 июля 2021 года (КУСП от 21.07.2021 N), а именно, в нарушении сроков рассмотрения заявления от 21 июля 2021 года; в невыдаче талона - уведомления о принятом заявлении о совершенном преступлении; в непринятии процессуального решения, установленного статьей 144 УПК РФ; в не разъяснении прав и обязанностей Сылко А.С, предусмотренных УПК РФ; в предоставлении ответа, не соответствующего требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации". Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 16 июня 2022 года, в принятии административного иска отказано.

В кассационной жалобе Сылко А.С. просит об отмене определений судов обеих инстанций, как несоответствующих нормам процессуального права, препятствующих реализации права на судебную защиту.

Кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

По результатам изучения материала по кассационной жалобе установлены основания для отмены обжалуемых судебных актов, как постановленных с существенным нарушением процессуального закона.

Отказывая в принятии административного иска, судья районного суда и согласившийся с ним судья суда апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 128 КАС РФ, статьей 123, 124 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что поскольку Сылко А.С. оспаривает бездействие административного ответчика, выразившееся в отказе в регистрации и невыдаче талона уведомления о принятии заявлении о совершенном преступлении, нарушении сроков его рассмотрения, а также непринятии процессуальных решений в порядке статьи 144 УПК РФ, заявленные требования не подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Выводы судей судов обеих инстанций являются ошибочными.

Согласно пункту 2 части 2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из содержания административного искового заявления следует, что предметом обжалования является бездействие руководителя СО по Динскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю Клименко А.В, выразившееся в несоблюдении установленного законом порядка, регламентирующего вопросы рассмотрения обращений граждан о совершении преступлений, а также несоблюдение должностным лицом Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" в ходе рассмотрения заявления гражданина.

При таких обстоятельствах, выводы судей судов обеих инстанций о неправильно избранном заявителем виде судопроизводства и необходимости рассмотрения дела по правилам уголовно-процессуального закона, а не в порядке, определенном главой 22 КАС РФ являются ошибочными.

Данная позиция нашла отражение в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 N18-КАД20-44-К4.

В этой связи обжалуемые определения судов подлежат отмене, административное исковое заявление - направлению в районный суд для принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Динского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2022 года отменить.

Материал по административному иску Сылко А.С. к руководителю СО по Динскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю Клименко А.В. направить в Динской районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья

Капункин Ю.Б.