Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8а-2917/2023[88а-11134/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Богатых О.П, судей Капункина Ю.Б. и Русакова А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Савельева В.А, действующего в интересах администрации муниципального образования г. Краснодар, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Краснодар Водоканал" о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, выслушав Савельева В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ООО "Краснодар Водоканал" по доверенности Назарова А.А, Шанявского И.О, возражавших против удовлетворения жалобы, а также прокурора Пономареву П.Г, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Краснодар Водокаал" обратилось в суд с административным иском к администрации муниципального образования "город Краснодар" о признании недействующим нормативно-правового акта органа местного самоуправления.

В обоснование требований административный истец указал, что администрация муниципального образования произвела действия по неучету в необходимой валовой выручки в периоды регулирования 2020-2024 годов, понесенных ООО "Краснодар Водоканал" экономически обоснованных расходов по уплате арендной платы за арендованное у администрации муниципального образования имущество водопроводно-канализационного хозяйства, что повлекло установление экономически необоснованных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО "Краснодар Водоканал", утвержденных пунктом 3 постановления администрации муниципального образования "город Краснодар" от 18.12.2020 N 5543 "О пересмотре долгосрочных параметров на 2020-2024 годы и установлении на 2021 год тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО "Краснодар Водоканал".

По мнению административного истца, указанные действия являются незаконными, а пункт 3 принятого нормативно-правового акта - недействующим, так как оспариваемые действия и положения нормативно-правового акта не соответствуют общим принципам государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения (п.п.4-6 п.2 ст. 3 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении"), противоречит п.6 ст.32 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", абз. 3 п. 44 Основ ценообразования, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.05.2013г. N 406.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.05.2022 административные исковые требования ООО "Краснодар Водоканал" удовлетворены.

Суд восстановил срок на обращение в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Суд признал:

- незаконными действия администрации муниципального образования "город Краснодар" по неучету в необходимую валовую выручку в периоды регулирования 2020-2024 годов, понесенных ООО "Краснодар Водоканал" экономически обоснованных расходов по уплате арендной платы за арендованное у администрации муниципального образования "город Краснодар" имущество водопроводно-канализационного хозяйства по договорам аренды N 448, N 449, N 14791 в размерах: за 2015 год -73 318, 52 тыс. руб, за 2016 год - 78 579, 60 тыс. руб, за 2017 год - 114 100, 74 тыс. руб, за 2018год - 145 063, 22 тыс. руб, за 2019 год - 150 455, 14 тыс. руб.

- пункт 3 постановления администрации муниципального образования "город Краснодар" от 18.12.2020 N 5543 "О пересмотре долгосрочных параметров на 2020-2024 годы и установлении на 2021 год тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО "Краснодар Водоканал" недействующим с 01 января года, следующим за годом вступления в силу настоящего решения суда.

Суд обязал администрацию муниципального образования "город Краснодар" принять новый нормативный правовой акт, не позднее 01 января года, следующего за годом вступления в силу настоящего решения суда, приняв в качестве экономически обоснованных расходов по арендной плате ООО "Краснодар Водоканал" за арендованное у администрации муниципального образования "город Краснодар" имущество водопроводно-канализационного хозяйства по договорам аренды N 448, N 449, N 14791 в размерах: за 2015 год -73 318, 52 тыс. руб, за 2016 год - 78 579, 60 тыс. руб, за 2017 год - 114 100, 74 тыс. руб, за 2018год - 145 063, 22 тыс. руб, за 2019 год - 150 455, 14 тыс. руб. и подлежащие учету в необходимой валовой выручке в последующие периоды регулирования.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Савельева В.А, действующего в интересах администрации муниципального образования "город Краснодар", апелляционное представление прокурора г.Краснодара - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 декабря 2022 года, Савельев В.А, действующий в интересах администрации муниципального образования "город Краснодар", ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права и процессуального права. По мнению заявителя, у судов не было оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд, предусмотренных ст. 219 КАС Российской Федерации.

Также заявитель обращает внимание на то, что установление тарифов происходит путем издания нормативного правового акта уполномоченным органом, а его оспаривание - в порядке и по правилам главы 21 КАС Российской Федерации.

Савельев В.А. отмечает, что административным истцом выбран неверный способ судебной защиты и по существу оспариваемых действий материально-правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Краснодар Водоканал", в лице представителя Назарова А.А, просит судебные постановления оставить без изменения.

Определением судьи от 3 февраля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, выслушав Савельева В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ООО "Краснодар Водоканал" по доверенности Назарова А.А, Шанявского И.О, возражавших против удовлетворения жалобы, а также прокурора Пономареву П.Г, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае неверное применение норм процессуального права привело к ошибке, повлиявшей на исход дела.

Предметом административного иска являются избранный административным истцом способ судебной защиты и, как следствие, заявленные им административные исковые требования об оспаривании действий регулирующего органа по формированию необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регулируемой организации и о признании недействующим нормативного правового акта (его части), который является результатом таких действий (процедуры установления тарифов для субъекта регулируемой деятельности).

ООО "Краснодар Водоканал" указывает на то, что он является субъектом отношений, регулируемых как действиями администрации муниципального образования, так и оспариваемой частью нормативного правового акта.

Указанный субъект права полагает, что оспариваемыми действиями и актом, находящимися в прямой причинно-следственной связи, нарушены его права и законные интересы.

Как следует из решения, районный суд рассмотрел настоящее дело по существу всех заявленных требований по правилам главы 21 КАС Российской Федерации.

Между тем, объединение указанных требований в рамках одного административного иска и такое их рассмотрение по существу противоречит нормам КАС Российской Федерации, так как указанный закон предусматривает как порядок оспаривания действий публичных органов (глава 22 КАС РФ), так и порядок признания недействующим полностью или в части нормативного правового акта (глава 21 КАС РФ).

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что рассмотрение требований о признании незаконными действий администрации муниципального образования по формированию НВВ без оценки законности положений нормативного правового акта невозможно.

При этом следует принять во внимание, что как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 КАС РФ. Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений. Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" также указано, что административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными материально-правовыми требованиями.

Исходя из вышеизложенного, рассмотрение судебными инстанциями по существу всех заявленных административных исковых требований в рамках главы 21 КАС Российской Федерации нельзя признать правильным.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что на суде лежит не только обязанность определения категории публичного спора, подлежащего рассмотрению в рамках соответствующей главы КАС Российской Федерации, но и оценка способа защиты прав и законных интересов административного истца.

В силу части 2 статьи 328 КАС Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Допущенные судами процессуальные нарушения подлежат устранению путем отмены обжалуемых судебных актов и направлению настоящего административного дела в районный суд для рассмотрения в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно установить предмет судебного разбирательства и в рамках избранного административным истцом способа судебной защиты дать правовую оценку положениям оспариваемого нормативного правового акта и принять решение в соответствии с требованиями ст. 215 КАС Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 30 марта 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

А.Е. Русаков