Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8а-3182/2023[88а-12453/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П, судей Капункина Ю.Б. и Русакова А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Богданова Т.Ф, действующего в интересах Кварцхава С.А, на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Кварцхава С.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, выслушав Усенко Н.Н, действующего в интересах администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Кварцхава С.А. обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - департамент) от 3 июня 2022 года N 24350882 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование требований указала, что является многодетной матерью, в связи с чем обратилась в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале 23:49:0301015, площадью 878 кв.м, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, в районе ул. Земляничная (далее - спорный земельный участок), для ведения огородничества в аренду сроком на три года.

Решением органа местного самоуправления от 3 июня 2022 года N 24350882 отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.

Полагает отказ в предоставлении муниципальной услуги незаконным, противоречащим Указу Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 г. N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии и по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Богданов Т.Ф, действующий в интересах Кварцхава С.А, ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, процитировали оспариваемый отказ без исследования фактических обстоятельств дела.

Определением судьи кассационного суда от 14 февраля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав Усенко Н.Н, действующего в интересах администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения подпункта пункта 2 статьи 39.3, пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации, приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 г. N 762, исходил из того, что законом Краснодарского края установлен порядок и условия приобретения прав на земельные участки гражданам, имеющими трех и более детей, при этом предоставление земельных участков гражданам указанной категории осуществляется исключительно из Перечня, который формируют и утверждают соответствующие органы местного самоуправления.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень лиц и случаев предоставления таких земельных участков в безвозмездное пользование.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование указан в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. В случае если такой участок предстоит образовывать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, одним из этапов такого предоставления является подготовка схемы расположения земельного участка.

Схема расположения земельного участка, а также документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, прилагаются в соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Порядок и способы образования земельных участков определены в главе 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 11.2 - 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в пункте 6 указанной статьи указано, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 поименованного Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно подпункту 1а статьи 32 постановления администрации г. Сочи от 7 мая 2015 г. N 1499 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" (далее - административный регламент), департамент и администрация района принимают решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 г. N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе".

Как установлено судами, Кварцхава С.А. обратилась в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале 23:49:0301015, площадью 878 кв.м, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, в районе ул. Земляничная, для ведения огородничества в аренду сроком на три года.

При рассмотрении заявления установлено, что согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности испрашиваемый земельный участок образуется в границах зоны охраны автодороги - Дублер Курортного проспекта, а также расположен в границах защитной зоны памятника археологии VIII-XI в.в - "Селище Бытха".

Кроме того, в непосредственной близости с испрашиваемым земельным участком расположено строение, границы земельного участка под которым не установлены, в связи с чем образование земельного участка, согласно представленной схеме, может затронуть права третьих лиц.

Решением органа местного самоуправления, выраженным в письменном ответе от 3 июня 2022 года N 24350882, в соответствии с подпунктом 1а статьи 32 административного регламента отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Основаниями отказа послужили следующие обстоятельства, а именно образование земельного участка приведет к нерациональному использованию муниципальных земель, которые могут быть использованы в целях обслуживания и ремонта дороги (земельный участок находится в границах зоны охраны автодороги - Дублер Курортного проспекта); образуемый земельный участок расположен в границах защитной зоны памятника археологии VIII-XI в.в - "Селище Бытха", что препятствует использованию земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка; в непосредственного близости с испрашиваемым земельным участком находится строение, границы земельного участка под которым не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства право, на которое собственник строения может реализовать в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации; сведения о границах земельного участка, отведенных по старым документам, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, что не позволяет однозначно утверждать, что испрашиваемые к образованию земли являются свободными муниципальными землями и не предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения или аренды другому лицу.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно или иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельных участков в собственность бесплатно регулируется законом Краснодарского края от 26 декабря 2014 года N 3085-КЗ "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон Краснодарского края).

Частью 2 статьи 1 названного закона для приобретения земельного участка в собственность бесплатно заявитель должен состоять на учете в качестве лица, имеющего право на предоставление ему в собственность бесплатно земельного участка (далее - учет), включенного в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно в целях индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) (далее - Перечень).

В силу части 1 статьи 6 Закона Краснодарского края в целях предоставления заявителям земельных участков в собственность бесплатно соответствующие органы местного самоуправления с учетом положений части 3 статьи 2 настоящего Закона формируют и утверждают Перечни. В Перечни включаются земельные участки, поставленные на кадастровый учет, с указанием кадастрового номера, местоположения (адреса), вида разрешенного использования земельного участка и его площади. Перечни утверждаются представительными органами муниципального образования (часть 2).

Согласно части 7 названного Закона распределение земельных участков осуществляется между состоящими на учете заявителями (в количестве, соответствующем числу земельных участков, указанных в Перечне) в порядке очередности в присутствии комиссии по распределению земельных участков.

Таким образом, земельный участок предоставляется в порядке очередности постановки граждан на учет, между тем, сведений о постановке административного истца на учет в качестве лица, имеющим трех и более детей, в материалах дела не имеется и к кассационной жалобе не приложено.

С учетом изложенного, является правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что имеются законные основания для принятия департаментом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, при этом не имеется нарушений прав и законных интересов административного истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, правомерно пришли к выводу о правомерности отказа департамента в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы административного иска и апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 апреля 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

А.Е. Русаков