Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-39363/2022[88-6452/2023-(88-44077/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре Республики Крым о возложении обязанности произвести индексацию пенсии, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Республики Крым о возложении обязанности произвести индексацию пенсии.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является пенсионером прокуратуры Республики Крым по выслуге лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Республики Крым с заявлением об индексации выплачиваемой пенсии, в чем ему было отказано на основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и "адрес" значения Севастополя", согласно которому если размер назначенной пенсии не достигнет размера пенсии, выплачиваемого указанному гражданину на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом ежемесячной выплаты к этой пенсии, установленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и "адрес"", пенсия выплачивается в сохраненном, более высоком, размере до приобретения им права на пенсию в большем размере, исчисленном в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этом случае сохраненный размер пенсии не подлежит ежегодному увеличению (индексации) до достижения размера пенсии (пенсий), исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец считает, что ответчиком не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ в Конституцию Российской Федерации внесены изменения и в соответствии с ч. 6 ст. 75 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование, а также осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом. Истец полагает отказ в осуществлении индексации пенсии необоснованным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд возложить на прокуратуру Республики Крым обязанность произвести индексацию пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и производить индексацию назначенной пенсии по выслуге лет в соответствии с действующим законодательством и Конституцией Российской Федерации не реже одного раза в год.

Решением Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее также- Федеральный конституционный закон N6-ФКЗ) Республика Крым с 18.03.2014 принята в состав Российской Федерации и является ее новым субъектом.

В соответствии со ст. 6, частями 3, 6, 7 статьи 11 Федерального конституционного закона N6-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действовал переходный период, в течение которого урегулировались вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Федеральным конституционным законом N6-ФКЗ установлено, что размеры пенсий, пособий (в том числе единовременных), компенсаций и иных видов социальных выплат, также гарантий, установленных в денежной форме отдельным категориям граждан и указанных в части 1 ст. 11, не могут быть ниже размеров пенсий, пособий (в том числе единовременных), компенсаций и иных видов социальных выплат, а также гарантий, установленных в денежной форме и выплачиваемых этим категориям граждан и лиц по состоянию на 21 февраля 2014 года.

В развитие положений Федерального конституционного закона N6-ФКЗ был принят Федеральный закон от 01.12.2014 N398-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", частью 2 статьи 3 которого предусмотрено, что если при назначении гражданам, являвшимся по состоянию на 31 декабря 2014 года получателями пенсий, назначенных им в связи с прохождением военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 года, и членов их семей, размер указанной пенсии не достигнет размера пенсии, выплачиваемого указанному гражданину на 31 декабря 2014 года, в том числе с учетом ежемесячной выплаты к этой пенсии, установленной Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года N192 "О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и г. Севастополя", пенсия выплачивается в сохраненном, более высоком, размере до приобретения им права на пенсию в большем размере, исчисленном в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этом случае сохраненный размер пенсии не подлежит ежегодному увеличению (индексации) до достижения размера пенсии (пенсий), исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является пенсионером прокуратуры Республики Крым по выслуге лет, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 465 руб. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Республики Крым с заявлением об индексации выплачиваемой ему в размере 50 465, 06 руб. пенсии на основании ч.6 ст.27 Конституции Российской Федерации, ссылаясь на изменения, внесенные ДД.ММ.ГГГГ в Конституцию Российской Федерации (л.д.8), в чем истцу было отказано в связи с отсутствием законных оснований (л.д.9-10).

Судом также установлено, что ФИО1 прокуратурой Республики Крым пенсия выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ в сохраненном размере- 50 465 руб, в том числе с учетом ежемесячной выплаты к пенсии, установленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. Указанный размер пенсии не подлежит увеличению, в том числе путем индексации, до приобретения ФИО1 права на пенсию в большем размере, исчисленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Примерный расчет размера пенсии по должности помощника прокурора "адрес", которая могла быть приравнена к должности, с которой истец вышел на пенсию по выслуге лет - ФИО1 вышел на пенсию с должности старшего следователя прокуратуры "адрес", которая в настоящее время отсутствует в штатном расписании органов прокуратуры Российской Федерации - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил бы 32 572, 54 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, руководствовался указанными выше нормами материального права и исходил из того, что установленный истцу размер пенсии в сумме 50 465 руб, является более высоким в сравнении с установленным законодательством Российской Федерации размером на ДД.ММ.ГГГГ по аналогичной должности и не может быть уменьшен, но и не подлежит ежегодному увеличению до приобретения истцом права на пенсию в большем размере, исчисленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы истца о противоречии принятых судебных решений положениям ч.1 ст. 15, ч. 3 ст. 55, ч. 6 ст. 75 Конституции Российской Федерации, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N398-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" судебная коллегия отклоняет, как основанные на неправильном толковании подлежащих применению норм материального права, данные доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов, не опровергают их, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом обстоятельств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи