Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 7У-3059/2023[77-2036/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лазарева О.Н., с участием прокурора Клековкиной К.В., осужденного Криворучко Р.В., защитника-адвоката Мурадян Д.Л., представившей удостоверение N 1799 от 20 мая 2022 года и ордер N 37 от 18 апреля 2023 года, при секретаре судебного заседания Грабовецкой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И, кассационной жалобе осужденного Криворучко Р.В. на приговор Чановского районного суда Новосибирской области от 24 августа 2022 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 30 ноября 2022 года.

Заслушав мнение прокурора Клековкиной К.В, полагавшей необходимым кассационное представление удовлетворить, мнение осужденного Криворучко Р.В, не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, мнение адвоката Мурадян Д.Л, полагавшей необходимым кассационное представление оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Чановского районного суда Новосибирской области от 24 августа 2022 года

Криворучко "данные изъяты"

- 4 октября 2016 года мировым судьей 1-го судебного участка Чановского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

- 4 октября 2017 года мировым судьей 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 4 октября 2016 года) к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на 3 года;

- 25 февраля 2019 года Чановским районным судом Новосибирской области по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

- 29 марта 2019 года Чановским районным судом Новосибирской области по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

- 31 июля 2019 года Чановским районным судом Новосибирской области (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 4 октября 2019 года) по ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры 25 февраля 2019 года, 29 марта 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

- 23 января 2020 года Чановским районным судом Новосибирской области (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 27 мая 2020 года) по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 31 июля 2019 года) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года; освобожден 1 декабря 2020 года условно-досрочно на 10 месяцев на основании постановления Колывановского районного суда Новосибирской области от 20 ноября 2020 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 23 января 2020 года и окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ дополнительное наказание исчислено со дня отбытия лишения свободы и распространено на время отбывания лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 24 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 30 ноября 2022 года указанный приговор изменен по доводам апелляционного представления в части вида исправительного учреждения, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области Аскеров М.И, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Криворучко Р.В, указывает о существенном нарушении судом уголовного и уголовно-процессуального закона в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей.

Указывает, что суд апелляционной инстанции, принимая решение по доводам апелляционного представления об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, был лишен возможности ухудшить положение Криворучко Р.В. в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей ввиду отсутствия апелляционного повода.

Указывает о нарушение судом первой инстанции требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, просит отменить судебные решения в части зачета времени содержания под стражей в срок наказания, уголовное дело в указанной части направить на новое рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Криворучко Р.В, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, но не соглашаясь с доводами кассационного представления, указывает о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости.

Считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указывает, что сообщил в показаниях сотрудникам полиции обстоятельства совершения преступления, ранее им не известные.

Просит приговор изменить, наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом допущено нарушение уголовного закона, подпадающее под указанные критерии, в части зачета времени содержания под стражей в срок наказания.

Приговором суда Криворучко Р.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Выводы суда о фактических обстоятельствах дела и квалификации преступления в кассационных представлении и жалобе не оспариваются, мотивированы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями Криворучко Р.В, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, протоколом отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на алкогольное опьянение от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре, которые соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга. Ставить под сомнение правильность судебных решений по указанным вопросам оснований не имеется.

Не имеется также основания для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих полную отмену судебных решений, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено. Уголовное дело рассмотрено судом полно, объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст. ст. 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ.

Назначенное Криворучко Р.В. наказание (с учетом апелляционного постановления от 30 ноября 2022 года) чрезмерно суровым не является, учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты" и возраст подсудимого, положительно характеризующие его данные; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данных об иных смягчающих обстоятельствах, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, материалы дела не содержат.

В силу п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" его следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Вместе с тем из материалов уголовного дела видно, что Криворучко Р.В. был задержан в процессе управления транспортным средством в состоянии опьянения; с учетом указанного, доводы о сообщении сотрудникам полиции о неизвестных обстоятельствах преступления являются неосновательными, в то время как признание осужденным вины учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Выводы суда о назначении основного наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, о назначении окончательного наказания по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ являются обоснованными.

Вместе с тем суд соглашается с доводами кассационного представления об отмене судебных решений в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

В силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Данные положения закона судом первой инстанции не применены ввиду неправильного назначения вида исправительного учреждения. Суд апелляционной инстанции, принимая решение об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, был лишен возможности при отсутствии апелляционного повода ухудшить положение Криворучко Р.В. в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлияло на исход дела, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку влечет необоснованное сокращение срока наказания, что препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. Срок, установленный ст. 401.6 УПК РФ, не истек.

С учетом указанного, приговор и апелляционное постановление в части зачета Криворучко Р.В. времени содержания под стражей подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ. Вместе с тем указанное изменение, вносимое в приговор, не влияет на его законность и обоснованность в целом и не влечет смягчение наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. удовлетворить.

Приговор Чановского районного суда Новосибирской области от 24 августа 2022 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 30 ноября 2022 года в отношении Криворучко "данные изъяты" в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей отменить, уголовное дело в указанной части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Криворучко Р.В. - без удовлетворения.

Судья: О.Н. Лазарева