Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 16-805/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу главы ФИО1 " "адрес"" Вяземского муниципального района "адрес" ФИО4 на вступившие в законную силу постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по "адрес" УФССП России по "адрес" и "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Вяземского районного суда "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 " "адрес"" Вяземского муниципального района "адрес" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по "адрес" УФССП России по "адрес" и "адрес"- N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Вяземского районного суда "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - ФИО1 ^ ФИО1 " "адрес"" Вяземского муниципального ; района "адрес" признано виновным в совершении административного правонарушения^ предусмотренного частью 2 статьи, 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, / предусмотренном : статьями 30Л2 - 30.14 КоАП РФ, глава ФИО1 ; ФИО1 " "адрес"" Вяземского муниципального района "адрес" ФИО4 просит отменить постановление должностного лица и судебный акт по основанию их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником" содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом- исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно оспариваемому постановлению должностного лица ОСП по "адрес" УФССП России по "адрес" и "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 " "адрес"" Вяземского муниципального района "адрес" добровольно не исполнила требования исполнительного документа - исполнительного листа ФС N от- ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вяземским районным судом о возложении обязанности произвести работы по капитальному ремонту кровли (шифер), заменить электропроводку в помещении в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, пожарной и электрической безопасности по адресу: "адрес", квЛ. ;

В обосноваme законности привлечения к административной ответственности указано, что в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ доказательств исполнения требований исполнительного документа должником - ФИО1 " "адрес"" Вяземского муниципального района "адрес" непред ставлено. Требования должником не исполнены.

Неисполнение должникомтребований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ повлекло привлечение ФИО1 поселенйя " "адрес"" Вяземского муниципального района "адрес" по настояхцему делу к административной ответствШностй по части 2 Статьи 17:15 КоАП РФ.

Судья. Вяземского районного суда, проверив законность указанного выше постановления по жалобе лица, в отношении которого осуществлено производство по делу, с изложенными в нем выводами согласился, при этом дополнительно указал в своем решении, что в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании йсйолнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ должнику предъявлено требование об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. :

Затем требования об исполнении требований исполнительного документа предъявлены: ДД.ММ.ГГГГ в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования; ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в 7-дневный срок со дйя поступления настоящеготребования; ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ хода; ДД.ММ.ГГГГ в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования. "^. ^

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по "адрес" УФССП России по "адрес" и ЕАО вьшесено постановление по делу об административном правонарушений^"преду смотренном частью 1 статьи 17.15 ТСоАП РФ3 в отношении ФИО1 " "адрес"" Вяземского муниципального района "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем вывод судьи не учитывает следующего.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи... "17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований " нешущественного характера в срок, вновь установленный Судебным приставом-исполнителем после наложения на должника адаинибтративного штрафа на основании части 1 статьи 17 Л 5 КоАП РФ за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника адмзшистративного штрафа на основании самой Части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (пункт 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N- П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом " Костромского областного суда", далее ? постановление Конституционного СудаРФ N-П).

Таким образом^ по настоящему делу проверке подлежали следующие обстоятельства: в отношении ФИО1 " "адрес""" Вяземского муниципального района "адрес" по исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; указанному лицу назначен административный штраф на оснований части 1 статьи 17Л 5 КоАП РФ за неисполнение им требований исполнительного" листа неимущественного характера в срок, установленный^ судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора; после привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17 Л 5 КоАП РФ либо по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ должнику установлен новый срок, в который " он не исполнил требования исполнительного документа неимущественного характера.

При; "этом, ^ак указано ::в абзаце 3 пункта 4, 2 постановления Конституционного Суда РФ N-IX, наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение ^^^^^ да характера во вновь

установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи. С указанным пониманием оспариваемого законоположения согласуется подход, изложенный в: Методических рекомендациях по порядку привлечения к административной ответственности лицэ совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утверждены Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N). В соответствии с пунктом 4.14 этих Методических рекомендаций часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ 11рйменима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по части 1 данной статьи (абзац 3 пункта 4.2).

Между тем наличие Данного обстоятельства по настоящему делу не проверенб/ ^ " "

Как указывается в настоящей жалобе, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по "адрес" У ФССП по "адрес" и "адрес" в отношении ФИО1 ;л^одского;^:^да " "адрес"" Вяземского

мушщшального района "адрес" ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности пб части 1 статьй 17.15 КоАП РФ, которое к моменту вынесения постановления по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ) в законную силу не вступило и было отменено решением судьи Вяземского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. - ?;

Следует также отметить, что в материалах дела отсутствует и постановление о взыскании исполнительского сбора, которое является обязательным для целей привлечения должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Суждения судьи районного суда в судебном акте от ДД.ММ.ГГГГ по делу N том, что должнику предъявлялось требование об исполнении :2J октября 2021 года со сроком исполнения до 22 ноября, 2021 года не: йо^ обстоятельствам настоящего дела, поскольку его событие, согласно протоколу и постановлению по делу имело место 27 октябрят 2021 года, когда не было исполнено требование об исполнении от ДД.ММ.ГГГГ.

Задачами производства по делам об административна правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, " обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершенною административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Длядостижения указанных целей на судье, органе должностном лице, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, - лежит обязанность выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим Дело об административном правонарушении, всех представлейных в дело доказательств.

Вместе с тем;, суд ом, пересматривающим постановление по жалобе лица, в отношений ? которого осуществлено производство по делу об администратйвном парвонарушении, фактические обстоятельства дела, позволившие признать квалификацию действий ФИО1 " "адрес"" Вяземского муниципального района "адрес"" по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ правильной, не установлейы, наличие необходимых элементов для объективной стороны указанного состава административного правонарушения материалами дела не подтверждено.

Такое рассмотрение жалобы, поданной в порядке статей ЗОЛ -30.3 КоАП РФ, не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное судьей Вяземского районного суда "адрес" нарушение требований. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер, принятоё^йМ ДД.ММ.ГГГГ решение N не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Согласйо: пункту 3 части 2 ;статьи ЗОЛ? КоАП РФ по результатам рассмотрения Жалобы, протеста на вступившие в -законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отменепостановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского Хфая N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении- ^ ФИО1 " "адрес"" Вяземского: муниципального района "адрес" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению в Вяземский районный суд "адрес" на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса. Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:решение судьи Вяземского районного суда "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "в отношении ФИО1 " "адрес"" Вяземского муниципального района "адрес", по делу об административном правонарушении, предусмогреннбк "частью 2. статьи""! 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Вяземский районныц суд "адрес".

Жалобу главы ФИО25 ФИО1 ФИО4 удовлетворить частично. ? " ;

СУДЬЯ ? ? - "

Е.В. Королева

Девятого кассационного суда общей юрисдикции