Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8а-3075/2023[88а-4045/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Кудрина Я.Г., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Дворянова Артура Александровича на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 июня 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 2 сентября 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления Дворянова А.А. к квалификационной коллегии судей Сахалинской области о признании незаконным ответа,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2022 года Дворянов А.А. обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением, просил признать незаконными ответ квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 17 марта 2022 года N 621кк, бездействие квалификационной коллегии судей Сахалинской области по рассмотрению и разрешению его жалобы; возложить на квалификационную коллегию судей Сахалинской области обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 2 сентября 2022 года, в принятии административного искового заявления отказано.

23 марта 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Дворянова А.А, поданная им 6 марта 2023 года через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в которой ставится вопрос об отмене указанных выше определения судьи районного суда и апелляционного определения по мотиву их незаконности, необоснованности и направлении материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

В обоснование кассационной жалобы кассатор указал, что законодатель разделяет оспаривание гражданином действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с рассмотрением различных обращений граждан в данный судейский орган, и обжалование решений, принятых квалификационными коллегиями судей по существу коллегиальным составом. При этом гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения. Приведенная судом первой инстанции в обоснование своих выводов статья 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" к возникшему спорному правоотношению неприменима, поскольку оспариваемое административным истцом решение не относится к тем видам решений квалификационной коллегии судей, для оспаривания которых предусмотрен специальный субъект. Вывод суда первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, об отсутствии правовых оснований для самостоятельного рассмотрения в порядке административного судопроизводства действий (бездействия) квалификационной коллегии судей основан на ошибочном толковании положений процессуального закона, прямо предусматривающей возможность такого оспаривания (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Обжалуемые судебные акты законными и обоснованными признаны быть не могут, так как нарушают фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.

В соответствии со статьей 327.1 КАС РФ поданная кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из поступившего в суд кассационной инстанции материала, 9 марта 2022 года в квалификационную коллегию судей Сахалинской области направлена жалоба Дворянова А.А. на действия мирового судьи судебного участка N 11 Сахалинской области Ельчаниновой А.Г, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении судьей принципов объективности и беспристрастности при осуществлении правосудия.

По результатам ознакомления с содержанием жалобы данная жалоба оставлена квалификационной коллегией судей Сахалинской области без рассмотрения и возвращена заявителю на том основании, что доводы, изложенные в жалобе, не содержат сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка, а относятся к ее процессуальной деятельности, оценка которой может быть дана только посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Полагая, что ответом квалификационной коллегии судей Сахалинской области нарушаются его права, свободы и законные интересы, Дворянов А.А. обратился в суд.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Иными словами, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, когда в административном исковом заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно статьям 3, 4 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества в Российской Федерации, основными задачами которых являются содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; защита прав и законных интересов судей; участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Установленные данными законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Дворянова А.А. права, предусмотренного частью 1 статьи 4 КАС РФ, на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку оспариваемым ответом члена квалификационной коллегии судей Сахалинской области его права и законные интересы не нарушены, не созданы препятствия к их осуществлению, каких-либо обязанностей на него не возложено, и он не относится к лицам, указанным в пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ. Какого-либо решения в отношении Дворянова А.А. квалификационной коллегией судей Сахалинской области не принималось. Право на обращение с жалобой в квалификационную коллегию судей заявителем реализовано, письменный ответ на обращение им получен.

Таким образом, суды нижестоящих судебных инстанций верно отказали в принятии административного искового заявления Дворянова А.А. по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права ими не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену определения об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционного определения, также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 июня 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 2 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дворянова А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Судья Я.Г.Кудрина