Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2284/2023[88-3234/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Наконечной Е.В, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Камчатскэнерго" к Латман Наталии Николаевне о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии

по кассационной жалобе Латман Наталии Николаевны

на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав пояснения представителя Латман Н.Н. - Восканяна М.Ж, представителя ПАО "Камчатскэнерго" Руесова Д.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в суд с иском к Латман Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и пользуясь коммунальными услугами в виде электроэнергии, отопления и горячего водоснабжения, свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Латман Н.Н. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии, горячего водоснабжения, отопления в размере... рублей, пени 43 726, 70 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 261 рублей.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 ноября 2022 года, с Латман Н.Н. в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскана задолженность за потребленные энергоресурсы в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 912, 92 рублей.

В кассационной жалобе Латман Н.Н. просит об отмене состоявшихся судебных актов, принятии нового решения об отказе в иске.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Участвуя в судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием видеоконференц-связи с помощью Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, представитель Латман Н.Н. - Восканян М.Ж. доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ПАО "Камчатскэнерго" возражал относительно доводов жалобы.

Латман Н.Н, по ходатайству которой организована видеоконференц-связь, в судебное заседание Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, а также в здание Девятого кассационного суда общей юрисдикции не явилась. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, Латман Н.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес", зарегистрирована в указанном жилом помещении и пользуется коммунальными услугами, предоставляемыми истцом.

Собственниками жилых помещений в указанном жилом доме форма управления многоквартирным домом не выбрана, вследствие чего, обязательства по оплате за отопление, горячее водоснабжение, электроэнергию у ответчика возникли непосредственно перед истцом.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ПАО "Камчатскэнерго", суды правильно руководствуясь положениями статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из обязанности нанимателя производить оплату за предоставленные коммунальные услуги.

Установив, что Латман Н.Н. в спорный период проживала в квартире "адрес", ее право пользования названным жилым помещением на условиях социального найма признано решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 апреля 2019 года, в поквартирной карточке указанной квартиры она значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ, суды, применив по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно взыскали с Латман Н.Н. в пользу ПАО "Камчатскэнерго" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей.

Довод ответчика о необоснованном начислении платы за услугу по отоплению в период после окончания отопительного сезона судами правильно отклонен на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению для потребителей "адрес", утвержденных приказом Министерства ЖКХ и энергетики "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N. Учитывая, что жилой "адрес" в "адрес" коллективным прибором учета отопления не оборудован, суды пришли к правильному выводу, что расчет платы за отопление должен производиться по нормативу потребления с распределением оплаты равномерно в течение всего календарного года, признав верным расчет истца за отопление в соответствии с действующим на территории "адрес" способом оплаты коммунальной услуги по отоплению.

Судами учтено, что при расчете задолженности по электроэнергии допущена ошибка при определении тарифа, подлежащего применению в спорный период, которая не привела к нарушению прав истца, поскольку при расчете электроэнергии ответчику применен тариф 196 кВтч в месяц ниже установленного 392 кВтч.

Выводы судов являются законными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы заявителя о неверном расчете потребления тепловой энергии за отопление занимаемых ею до вступления в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 апреля 2019 года двух комнат, общим размером 32 кв.м, в то время как расчет произведен исходя из площади 38, 9 кв.м, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку начисление размера платы за коммунальную услугу по отоплению верно произведено по нормативу с применением площади жилого помещения равной 38, 9 кв.м, с учетом приходящейся на нее нежилой площади в квартире.

Вопреки доводам жалобы заявителя судом первой инстанции не были допущены нарушения норм процессуального права при принятии искового заявления, в приложенной к исковому заявлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО "Камчатскэнерго" на имя Читанова В.М, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, указаны полномочия представителя по настоящему делу с полным объемом прав и обязанностей, предусмотренных статьей 54 ГПК РФ, в том числе право подписания исковых заявлений и предъявления их в суд (л.д. 9).

Другие доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, которую суд кассационной инстанции признает верной.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Латман Наталии Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи