Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 66а-737/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И.

судей Никитиной Г.Н, Красиковой О.Е.

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4/2023 по административному исковому заявлению Барышевой И.Е. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, с апелляционной жалобой Барышевой И.Е. на решение Хабаровского краевого суда от 10 января 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Никитиной Г.Н, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Барышева И.Е. обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на длительность рассмотрения мировым судьей судебного участка N 34 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" гражданского дела N по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Барышевой И.Е. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов. Общая продолжительность рассмотрения гражданского дела в суде составила 299 дней. По мнению административного истца, столь длительное рассмотрение дела стало возможным в связи с недостаточными и неэффективными действиями суда, что нарушило ее право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Хабаровского краевого суда от 10 января 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Барышева И.Е. обратилась с апелляционной жалобой в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, в которой просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Выводы суда о том, что стадии апелляционного и кассационного обжалования не включаются в общую продолжительность рассмотрения дела и обстоятельства нарушений процедурный условий и значимости для заявителя не устанавливаются, противоречат условиям законности и обоснованности. Не согласна с выводом суда о том, что действия мирового судьи являлись достаточными и эффективными, производились в целях соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и своевременного рассмотрения гражданского дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела N, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1).

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Пунктами 42, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о принятии его к производству суда (статья 133).

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Мотивированное решение должно быть изготовлено не позднее 5 дней со дня окончания разбирательства дела (статья 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что исковое заявление акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Барышевой И.Е. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов поступило мировому судье судебного участка N 34 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" 15 октября 2021 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 34 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 17 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

4 марта 2022 года поступила апелляционная жалоба Барышевой И.Е. на решение мирового судьи судебного участка N 34 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 17 февраля 2022 года.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 июня 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 34 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 17 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Барышевой И.Е. - без удовлетворения.

29 августа 2022 года судьей Девятого кассационного суда общей юрисдикции принята к производству кассационная жалоба Барышевой И.Е. на решение мирового судьи судебного участка N 34 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 6 июня 2022 года.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 34 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 6 июня 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Барышевой И.Е. - без удовлетворения.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-5/2022, исчисляемая со дня поступления искового заявления Барышевой И.Е. в суд (15 октября 2021 года) до вынесения апелляционного определения, разрешившего спор по существу заявленных требований (6 июня 2022 года) составила 7 месяцев 21 день, а также с 29 августа 2022 года (вынесение определения о принятии кассационной жалобы к производству) по 27 октября 2022 года (вынесение кассационного определения) - 1 месяц 28 дней.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что общий срок судопроизводства по административному делу не превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Подлежат отклонению доводы Барышевой И.Е. о не включении в общую продолжительность рассмотрения дела стадии апелляционного обжалования, как несостоятельные.

Принимая во внимание, что продолжительность рассмотрения гражданского дела кассационным судом не содержит признаков нарушения разумного срока, утверждения Барышевой И.Е. о невключении периода рассмотрения кассационной жалобы в общий срок судопроизводства на законность принятого судом первой инстанции решения не влияют.

Как указано в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Оценивая действия суда при рассмотрении гражданского дела, краевой суд исходил из того, что исковое заявление мировым судьей принято к производству 21 октября 2021 года, срок подготовки дела к судебному разбирательству установлен до 17 ноября 2021 года, первое судебное заседание назначено на 2 декабря 2021 года.

Факт назначения судебного заседания за пределами месячного срока, установленного статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения гражданских дел мировыми судьями, с чем соглашается судебная коллегия, сам по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. Так, определяя дату проведения судебного заседания, мировой судья учитывал требования, установленные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (заблаговременное извещение лиц участвующих в деле) и срок, необходимый для доставки судебных извещений. Истребованные судом, как по ходатайству ответчика, так и по собственной инициативе, письменные доказательства, без которых установить юридически значимые обстоятельства не представлялось возможным, не были получены мировым судьей к судебным заседаниям, назначенным на 2 декабря 2021 года, 11 января 2022 года. Судебное заседание, назначенное на 8 февраля 2022 года, отложено по уважительной причине.

Суд также учел, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещались с соблюдением установленных статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и сроков. Судебные заседания проводились в назначенное время, причины их отложение соответствовали предусмотренным статьями 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниям, и эти действия суда были обусловлены необходимостью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Периоды между судебными заседаниями были не продолжительными. Мотивированное решение изготовлено судьей и направлено лицам, участвующим в деле, в установленные частью 5 статьи 199, статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки. Гражданское дело подготовлено и направлено в суды апелляционной и кассационной инстанций с учетом сроков, установленных частью 3 статьи 325, частью 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сроки направления копий судебных актов лицам, участвующим в деле, соблюдены. Фактов, свидетельствующих о допущении судом нераспорядительности, повлекшей увеличение длительности производства по гражданскому делу, периодов бездействия суд не установил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Судами апелляционной и кассационной инстанции сроки рассмотрения гражданского дела не нарушались.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и, следовательно, право Барышевой И.Е. на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Несоблюдение срока рассмотрения гражданского дела само по себе не является основанием для признания нарушенным разумного срока рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда. Все значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства судом проверены и надлежаще оценены.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского краевого суда от 10 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барышевой И.Е. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 мая 2023 года