Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 16-2289/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" (далее - АО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР") Холдоенко А.М. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора от 23 марта 2022 года, решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 09 августа 2022 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 04 октября 2022 года, вынесенные в отношении АО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением постановление государственного инспектора Российской Федерации Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора от 23 марта 2022 года АО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление по настоящему делу, 23 марта 2023 года в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществу внесено представление N АД-13-075/2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Вышеуказанные постановление и представление должностного лица были обжалованы защитником общества в Кировский городской суд Ленинградской области.

Решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 09 августа 2022 года постановление государственного инспектора Российской Федерации Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора от 23 марта 2022 года изменено, размер административного штрафа уменьшен до 125000 рублей. В остальной части данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 04 октября 2022 года решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 09 августа 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор АО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" Холдоенко А.М. просит об отмене постановления и представления должностного лица, а также судебных актов, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением должностного лица Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора от 23 марта 2022 года АО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.

Представлением от 23 марта 2022 года N N об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, возложена обязанность по их устранению.

Указанные постановление о назначении административного наказания и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обжалованы защитником общества в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Кировский городской суд Ленинградской области.

Обжалуемое постановление должностного лица оставлено судьей районного суда, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, изменено посредством уменьшения размера административного штрафа.

Однако состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей Кировского городского суда Ленинградской области не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Как следует из жалобы, поданной в районный суд, одновременно с постановлением государственного инспектора Российской Федерации Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора от 23 марта 2022 года защитником общества обжаловалось внесенное должностным лицом представление от 23 марта 2022 года N N об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ставился вопрос о его отмене (т.1 л.д.3-6).

Вместе с тем в этой части жалоба судьей Кировского городского суда Ленинградской области не рассмотрена, законность и обоснованность данного акта не проверены, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение является существенным (фундаментальным), влияющим на исход дела.

Решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области Кировского городского суда Ленинградской области, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица с нарушением указанных норм, не может быть признано законным.

Вышестоящая судебная инстанция допущенное судьей районного суда нарушение не устранила, факт обжалования защитником общества представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оставила без должного внимания.

Судья областного суда со ссылкой на положения статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал, что представление является обоснованным, вынесено в соответствии с положениями указанной нормы, однако решение по существу его обжалования не принял. Более того, в решении судьи областного суда содержится ошибочный вывод о том, что не рассмотрение судьей районного суда вопроса о законности представления должностного лица не может расцениваться как существенное процессуальное нарушение.

Подобное разрешение жалоб на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 09 августа 2022 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 04 октября 2022 года, вынесенные в отношении АО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Дело по жалобе защитника АО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" Ковалевой Е.В. на постановление государственного инспектора Российской Федерации Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора от 23 марта 2022 года и представление указанного должностного лица от 23 марта 2022 года N N об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, подлежит направлению в Кировский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 09 августа 2022 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 04 октября 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело по жалобе на постановление государственного инспектора Российской Федерации Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора от 23 марта 2022 года и представление от 23 марта 2022 года N N об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, возвратить на новое рассмотрение в Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции