Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 7У-1747/2023[77-1118/2023]

N77-1118/2023

г.Санкт-Петербург 27 апреля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Замарацкой Е.К.

при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой МИА на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2022 года и апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 16 декабря 2022 года.

Доложив материалы дела, выслушав выступление осуждённой МИА и действующего в ее защиту адвоката Афанасьевой М.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Жукова Г.К, полагавшего необходимым отменить судебное решение, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение, суд

установил:

по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2022 года

МИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке "адрес", гражданке РФ, осуждённой 14 сентября 2017 года по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вызовам, но не реже 1 раза в месяц, пройти консультацию нарколога по месту жительства в течение месяца после вынесения приговора и при назначении наркологом - пройти курс лечения от наркотической зависимости. По постановлению Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года условное осуждение отменено с направлением осуждённой в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания, назначенного по приговору Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 года в виде лишения свободы на срок 3 года; отбывающей наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области; начало срока отбывания наказания 8 декабря 2020 года, окончание - 7 декабря 2023 года;

отказано в удовлетворении ходатайства в соответствии со ст. 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 16 декабря 2022 года постановление суда первой инстанции в отношении МИА оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осуждённая МИА выражает несогласие с судебными решениями ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что она отбыла необходимую часть наказания, вину признала, исполнительных документов по гражданским искам не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет одно взыскание за нарушение формы одежды, которое злостным не является и снято в порядке поощрения, имеет ещё одно поощрение за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, принимает участие в благоустройстве территории исправительного учреждения, посещает библиотеку, церковь, принимает участие в общественной жизни отряда, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и делает правильные выводы, получила специальность, правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, с представителями администрации исправительного учреждения вежлива, поддерживает социальные связи.

Ссылается на ухудшение состояния здоровья и невозможность получить в местах лишения свободы квалифицированную медицинскую помощь. Считает, что выводы суда о её нестабильном поведении являются необоснованными и не соответствуют представленным материалам. Просит отменить судебные решения, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2023 года в порядке п.2 ч.2 ст.401.10 УПК РФ кассационная жалоба осужденной МИА передана для рассмотрения в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и постановления о её передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд, с учётом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ суду надлежит учитывать поведение осуждённого, его отношение к труду и учёбе в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции от 28.10.2021), наличие у осуждённого взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения.

Решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осуждённой МИА не были выполнены в полной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой МИА, суд первой инстанции учёл мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших отказать в удовлетворении ходатайства осуждённой МИА, поскольку она недостаточно зарекомендовала себя с положительной стороны и имеет нестабильное поведение. В обоснование своих выводов суд указал, что достаточных сведений, подтверждающих, что осуждённая для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, представленные материалы не содержат, а указывают на наличие у осуждённой стремления к формированию правопослушного поведения. Оценивая данную администрацией исправительного учреждения характеристику, суд пришёл к выводу, что за весь период отбывания наказания у осуждённой было нестабильное поведение, поскольку наряду с поощрениями она имела также и взыскание, находясь в местах лишения свободы с 8 декабря 2020 года лишь дважды поощрялась администрацией исправительного учреждения, что является недостаточным для такого продолжительного периода времени.

При этом суд пришёл к выводу о том, что фактическое отбытие осуждённой части срока наказания, необходимой для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отсутствие действующих взысканий, участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, гарантийное письмо ОАО "Сидней" о возможном трудоустройстве и иные, положительно характеризующие осуждённую обстоятельства, указанные МИА, не могут являться основанием для удовлетворения её ходатайства.

Между тем из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что осуждённая МИА в следственном изоляторе режим содержания не нарушала, дисциплинарных взысканий и поощрений не имела, в исправительную колонию прибыла 19 января 2021 года, трудоустроена уборщиком производственных помещений швейного производства Центра трудовой адаптации осуждённых, к труду относится добросовестно, за весь период отбывания наказания в исправительной колонии имеет одно дисциплинарное взыскание, которое снято в порядке поощрения, имеет два поощрения, содержится в обычных условиях отбывания наказания, закончила ОУ-34 по специальности "маляр", принимает участие в общественной жизни отряда, дежурит по этажу в дневное время, выполняет разовые поручения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать для себя правильные выводы, взаимоотношения с осуждёнными старается строить правильно, с представителями администрации исправительного учреждения ведёт себя корректно, вину в совершённом преступлении признала полностью, с родственниками связь поддерживает путём телефонных переговоров, переписки, отношения носят доброжелательных характер.

Согласно справке ФКУ ИК-2 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МИА за весь период отбывания наказания имеет два поощрения от 30 декабря 2021 года и от 5 июля 2022 года за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, имеет одно взыскание за нарушение одежды установленного образца, за которое объявлен устный выговор, и которое снято 30 декабря 2021 года.

Вместе с тем суд не учёл характер допущенного осуждённой нарушения, за которое 11 августа 2021 года ей был объявлен устный выговор (нарушение одежды установленного образца), которое не относится в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ к злостному нарушению установленного порядка отбывания наказания, а также время его совершения и снятия поощрением - 30 декабря 2021 года.

Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства МИА, суд не привёл в постановлении какие-либо конкретные и значимые обстоятельства, отрицательно характеризующие осуждённую, которые свидетельствовали бы о том, что она не утратила общественную опасность, не встала на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы. Мнение представителя администрации и прокурора безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства являться не могут и подлежат оценке в совокупности с иными имеющимися сведениями о личности и поведении осуждённой.

Приведённые в постановлении ссылки на отсутствие оснований для замены МИА неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не основаны на фактических обстоятельствах и на нормах закона.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не дал надлежащей оценки указанным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные решения в отношении МИА не могут быть признаны мотивированными, законными и обоснованными в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, что влечет их отмену с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденной МИА - удовлетворить частично.

Постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2022 года и апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 16 декабря 2022 года в отношении МИА об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отменить, материалы N4/16-567/22 передать на новое судебное рассмотрение в Тосненский городской суд Ленинградской области, в ином составе суда.

Председательствующий