Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-5423/2023[88а-7567/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой О.В, Зеленского А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дудина Н. В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2022 года по административному делу N 2а-3494/2022 по административному исковому заявлению Дудина Н.В. к призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа N 72 (далее - призывная комиссия ВМО Санкт-Петербурга МО N 72), федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" (далее - ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга") об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

Дудин Н.В, 8 июля 1995 года рождения, состоит на воинском учете в ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" (военный комиссариат Фрунзенского района Санкт- Петербурга) с 30 марта 2013 года.

Решением призывной комиссии ВМО Санкт-Петербурга МО N 72 от 21 декабря 2021 года (протокол N 71-27/1) Дудин Н.В. признан годным к военной службе с присвоением ему категории годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и призван на военную службу.

Оспаривая правомерность указанного решения, 29 декабря 2021 года Дудин Н.В. обратился в суд к призывной комиссии ВМО Санкт-Петербурга МО N 72 с административным иском о признании его незаконным, указав на допущенное при его принятии нарушение прав и законных интересов, выразившееся в ненадлежащей оценке представленных им медицинских документов и имеющих место жалоб на состояние здоровья, с учетом которых имелись основания для освобождения его от военной службы.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга".

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга 28 февраля 2023 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 3 марта 2023 года, Дудин Н.В. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, на которых настаивает по мотивам, изложенным в административном иске. Настаивает на том, что в ходе весеннего и осеннего призывов 2021 года подлежал освидетельствованию по статье 43 Расписания болезней. Считает, что врач-специалист неправомерно изменил диагноз, установленный по результатам обследования в стационарных условиях. Полагает, что с учетом того, что при прохождении медицинского освидетельствования в призывной комиссии в период осеннего призыва 2021 года им были представлены медицинские документы, подтверждающие как наличие у него заболевания, так и неоднократные обращения в медицинские организации, при этом имелась неопределенность в наличии (степени) нарушения функции органов, административный ответчик обязан был направить его на дополнительное медицинское исследование.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, и установив, что представленные на призывную комиссию медицинские документы при установленных отклонениях состояния здоровья административного истца от нормы не содержат указания на наличие заболеваний, потенциально свидетельствующих о невозможности прохождения административным истцом военной службы, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами не установлена.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663). Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Как следует из материалов дела, на основании направления ВК "Фрунзенского района Санкт-Петербурга" от 19 ноября 2019 года Дудин Н.В. проходил стационарное обследование в СПб ГБУЗ "Введенская городская клиническая больница", где административному истцу был поставлен диагноз: "данные изъяты"

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от 10 июня 2020 года, административному истцу поставлен диагноз: гипертоническая болезнь первой стадии ?. На основании статьи 48 графы 1 Расписания болезней, Дудин Н.В. имеет категорию годности Г - временно не годен к военной службе - 6 месяцев.

На основании направления ВК "Фрунзенского района г. Санкт- Петербурга" от 6 апреля 2021 года, Дудин Н.В. проходил стационарное обследование в СПб ГБУЗ "Введенская городская клиническая больница", где административному истцу "данные изъяты"

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от 4 июня 2021 года, административному истцу поставлен диагноз: нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу. На основании статьи 47-6 графы 1 Расписания болезней, Дудину Н.В. определена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

С учетом установленного диагноза, решением призывной комиссии МО "Волковское" от 21 декабря 2021 года, оформленным протоколом N71-27/1, административный истец признан годным к призыву на военную службу, категория годности "Б-3".

Оснований не согласиться с данным решением судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами обоснованно отклонены доводы административного истца о том, что он имеет заболевание - гипертоническая болезнь, степень которого в силу пункта "в" статьи 43 графы 1 Расписания болезней освобождает его от призыва на военную службу.

Действительно, статьей 43 графы 1 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, предусмотрено, что гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции (пункт "б") или незначительным нарушением и без нарушения функций "органов-мишеней" (пункт "в") соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

Вместе с тем таких обстоятельств в отношении административного истца при исследовании личного дела призывника и представленных медицинских документов судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 2 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бельковой Л. А. - без удовлетворения.

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 28 апреля 2023 года.