Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8а-6095/2023[88а-8024/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Морозковой Е.Е, судей Корнюшенкова Г.В, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Воронова С. Г. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022 года по административному делу N 3а-198/2022 по административному исковому заявлению Воронова С.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воронов С.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу N1- 253/2021 в разумный срок.

В обоснование иска указано, что уголовное дело находилось в производстве Невского районного суда Санкт-Петербурга в период с 4 октября 2020 года по 27 сентября 2021 года, что, по мнению административного истца, не является оправданным; длительность рассмотрения дела обусловлена нераспорядительными действиями судебных органов, свидетельствует о волоките и нарушении требований статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 7 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Указанное решение отменено апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 года в связи с необеспечением права административного истца на личное участие в судебном заседании суда первой инстанции. Административное дело возвращено на новое рассмотрение в Санкт- Петербургский городской суд.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 1 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022 года, в удовлетворении административного иска Воронова С.Г. отказано.

В кассационной жалобе Воронова С.Г. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022 года, поданной через суд первой инстанции 27 февраля 2023 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 марта 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции проанализировав хронологию досудебного и судебного производства по уголовному делу N1-253/2021 со дня возбуждения уголовного дела - 4 октября 2020 года, до дня вынесения судебного постановления суда апелляционной инстанции, которым оставлен без изменения обвинительный приговор в отношении Воронова С.Г. - 27 сентября 2021 года; оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия и суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, принимая во внимание все обстоятельства по делу, пришел к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 11 месяцев 23 дня и не содержит признаков нарушения разумного срока уголовного судопроизводства.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции с выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. При установленных обстоятельствах дела нормы материального права применены верно, выводы судов материалам дела не противоречат.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" обвиняемые, подсудимые, осужденные могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение их права на судопроизводства в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Статья 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет критерии определения разумности срока уголовного судопроизводства: своевременность обращения лица, которому деянием, запрещённым уголовным законом, причинён вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).

При этом частью 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации урегулирован порядок исчисления разумного срока уголовного судопроизводства для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование: это период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

В данном случае период судопроизводства по уголовному делу подлежит исчислению с даты начала уголовного преследования (вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству) Воронова С.Г. (4 октября 2020 года) по дату вступления обвинительного приговора Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года в законную силу (27 сентября 2021 года), в связи с чем общая продолжительность досудебного и судебного производства составила с 4 октября 2020 года по 27 сентября 2021 года, то есть 11 месяцев 23 дня.

При этом судами обоснованно учтено, что длительность судопроизводства по уголовному делу связана с необходимостью перехода к рассмотрению дела в общем порядке в виду отказа подсудимого от рассмотрения дела в особом порядке и обеспечением судом условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации прав.

Проанализировав действия органов предварительного следствия и суда в рассматриваемый период, правильно определилобстоятельства, подлежащие учету в целях определения разумности срока судопроизводства по уголовному делу, суды пришли к правомерному выводу. о необоснованности доводов административного истца о чрезмерной длительности судопроизводства по уголовному делу. Оснований не согласиться с таким выводом исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воронова С. Г. - без удовлетворения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 1 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи