Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-6105/2023[88а-8165/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобу ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 02 февраля 2023 года по административному делу N 2а-3382/2022 по административному исковому заявлению Игнатьева И. Н. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатьев И.Н. в лице своего представителя Игнатьевой А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации в размере 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что с 17 сентября 2018 года по настоящее время Игнатьев И.Н. отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, содержится в отряде N 2, где нарушается его право на надлежащие условия содержания, что выражается в нарушении температурного режима; отсутствии горячего водоснабжения; недостаточном количестве сантехнического оборудования; недостаточном освещении; отсутствии отопления в помещении воспитательной работы; не хватке тумбочек для размещения продуктов в помещении для приема пищи; запрете иметь при себе крема, содержащие парфюм или спирт в небольшом количестве, а также спортивный костюм и спортивную обувь.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми Алиев Р.Т.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 02 февраля 2023 года, иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания Игнатьева И.Н. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Игнатьева И.Н. денежная компенсация - 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, Игнатьев И.Н, осужденный приговором Удорского районного суда Республики Коми от 16 июля 2013 года к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с 18 сентября 2018 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где по прибытию был распределен в отряд N 3, с мая 2021 года переведен в отряд N 4 (с 01 января 2022 года переименован в отряд N 2), в котором содержался до обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, административный истец, отбывая меру наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворялся в штрафной изолятор 13 апреля 2021 года на трое суток.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ГОСТ 30494-2011 "Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях", введённого в действие Приказом Росстандарта от 12.07.2012 N 191-ст, СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, Свода правил 308.1325800.2017 "Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2017 N 1454/пр, Инструкции по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64. разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" и постановлении от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что условия содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где административный истец содержался в спорный период с 18 сентября 2018 года по 20 июля 2022 год (дата обращения в суд с исковым заявлением), не в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства ввиду отсутствия в отрядах и ШИЗО горячего водоснабжения и необеспечения достаточного количества санитарно-технического оборудования в отряде N 4 в период с мая 2021 года по 20 июля 2022 года, в связи с чем, признал право административного истца на получение денежной компенсации, которую, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, степени нарушений прав административного истца, продолжительности имевших место нарушений, взыскал в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в размере 15 000 рублей.

При этом посчитав, что иные изложенные административным истцом обстоятельства нарушения условий содержания в исправительном учреждении в оспариваемый период времени, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении остальной части административного иска.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми согласилась с выводом суда о наличии у административного истца права на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения, суд правильно исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств обеспечения Игнатьева И.Н. в спорный период горячей водой для принятия гигиенических процедур.

Данный вывод основан на пунктах 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены и ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Наличие горячего водоснабжение в отрядах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Поскольку обеспечение помещений исправительного учреждения горячим водоснабжением, являлось на период рассматриваемых правоотношений и является обязательным в настоящее время, постольку неисполнение ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. Данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которые подлежит взысканию компенсация.

Ссылка в жалобе административных ответчиков на то, что административному истцу обеспечивается возможность регулярной помывки в банно-прачечном комбинате, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания Игнатьева И.Н, в связи с чем, не может являться основанием к отказу в административном иске и отмене судебного решения в приведенной части.

В рассматриваемом случае неисполнение требований закона в части необеспечения горячим водоснабжением влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности и является основанием для присуждения установленной законом компенсации.

Не противоречит материалам дела и представленным доказательствам вывод суда первой инстанции о недостаточном оснащении санитарных узлов отряда N 4.

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", Приказом Минюста Российской Федерации N 130-ДСП от 02 июня 2003 года "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)" комната для умывания общежития должна быть обеспечена умывальником (рукомойником) из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) - не менее 1 на 15 осужденных.

Нормами Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. N 1454/пр, предусмотрены нормы наличия унитазов, писсуаров и раковин - 1 унитаз, 1 писсуар и 1 раковина на 15 осужденных.

В связи с установленными нормативами, исходя из количества осужденных, размещенных в отряде N 4 (131 осужденный), должно быть установлено по 9 унитазов, писсуаров и раковин, в то же время фактически установлено 8 унитазов и 6 писсуаров, что свидетельствует о ненадлежащем обеспечении администрацией ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми условий содержания лиц. отбывающих наказание в условиях лишения свободы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что количество санитарных устройств в отряде N 4 недостаточно, а равно повлекло нарушение прав административного истца на поддержание гигиены и удовлетворение своих естественных потребностей в приведенной части, являются правильными.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии правовых оснований ко взысканию предусмотренной законом компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции относительно несостоятельности доводов административного истца Игнатьева И.Н. об иных санитарно- гигиенических условиях исправительного учреждения, а также о материально-бытовом обеспечении, основаны на установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах, оцененных в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Мотивы, по которым судом первой инстанции указанные доводы Игнатьева И.Н. отклонены, подробно изложены судом первой инстанции в оспариваемом решении, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы административных ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку нарушений условий содержания административного истца не допущено, являются несостоятельными, по сути, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных по делу фактических обстоятельствах, однако выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований, которые могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Ссылка в жалобе стороны административных ответчиков на то, что истец по вопросу отсутствия горячего водоснабжения обращался в Ухтинский городской суд Республики Коми и такие требования рассмотрены в рамках дела N 2а-3290/2021, несостоятельна, поскольку какого-либо отношения возникший в рамках названного дела спор к Игнатьеву И.Н. не имеет.

Доводы жалобы административного истца о позднем получении отзыва административных ответчиков на исковое заявление, не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 02 февраля 2023 года по административному делу N 33а-554\2023, 2а-3382\2022, по административному исковому заявлению Игнатьева И. Н. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 02 февраля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: