Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 16-2223/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Шуматбаева Эмиля Ирековича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 7 февраля 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шуматбаева Эмиля Ирековича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 года Шуматбаев Эмиль Ирекович (далее - Шуматбаев Э.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 года отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 7 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 марта 2023 года, Шуматбаев Эмиль Ирекович (далее - Шуматбаев Э.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шуматбаев Э.И. просит постановление и решение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение или производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5, извещённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шуматбаева Э.И. к административной ответственности) проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлены следующие значения для круглых сигналов светофора: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал; жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе, мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что Шуматбаев Э.И. повторно 18 ноября 2022 года в 20 часов 52 минуты, управляя автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак N и двигаясь по дороге улицы Сипайловской в г. Уфе Республики Башкортостан в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения проехал пересечение проезжих частей улиц Сипайловской и Баязита Бикбая на запрещающий сигнал светофора, где произошло столкновение с транспортным средством автомобилем Chery Tiggo, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО5, совершающего на данном перекрёстке манёвр поворота налево с дороги улицы Сипайловской на дорогу улицы Баязита Бикбая (около дома N 1 по улице Баязита Бикбая).

Ранее постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 батальона 2 роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфа от 17 января 2022 года N 18810002180002414941 Шуматбаев Э.И. был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное постановление 28 января 2022 года вступило в законную силу, штраф оплачен 3 февраля 2022 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 батальона 2 роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфа от 17 января 2022 года N 18810002180002414941 (л.д. 5); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9); рапортом (л.д. 10); видеозаписью дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14); показаниями ФИО5. и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Шуматбаева Э.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление судьёй второй инстанции дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шуматбаев Э.И. указывает на недопустимость схемы места совершения административного правонарушения, просит вернуть её должностному лицу для устранения недостатков; не разъяснение положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации; на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Аналогичные доводы жалобы были предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, отклонены по основаниям подробно изложенным в судебных постановлении и решении, не согласиться с выводами мирового судьи и судьи районного суда оснований не установлено.

Нарушение прав Шуматбаева Э.И. на судебную защиту допущено не было. При составлении протокола заявитель пояснений не давал, отношение к предъявленном обвинению не высказывал, каких-либо замечаний в протоколе об административном правонарушении не отразил. Шуматбаев Э.И. и его защитник присутствовали при рассмотрении дела, пользовались всеми правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, против предъявленного обвинения возражали, все заявленные Шуматбаевым Э.И. ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод автора жалобы об отсутствии в действиях Шуматбаева Э.И. состава инкриминированного административного правонарушения, поскольку выехал на перекрёсток на разрешающий сигнал светофора, отмены вынесенных постановлений не влечёт, поскольку он опровергается материалами дела.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, в числе которых видеозапись дорожно-транспортного происшествия, не позволяет признать выводы судебных инстанций ошибочными. Анализ видеозаписи позволяет прийти к выводу о том, что Шуматбаев Э.И. при обстоятельствах, указанных в постановлении, выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Шуматбаева Э.И. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в действиях Шуматбаева Э.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Шуматбаеву Э.И. административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 7 февраля 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шуматбаева Эмиля Ирековича оставить без изменения, а жалобу Шуматбаева Эмиля Ирековича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина