Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 16-2443/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Гурина А.И., действующего на основании доверенности в интересах Тимофеева Станислава Владимировича, на вступившее в законную силу решение судьи Кировского областного суда от 6 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя СКПК "Сириус" Тимофеева Станислава Владимировича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника межрайонной инспекции ФНС России N13 по Кировской области от 31 октября 2022 года председатель СКПК "Сириус" Тимофеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 25 января 2023 года постановление должностного лица от 31 октября 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Кировского областного суда от 6 марта 2023 года отменено решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 25 января 2023 года, дело направлено на новое рассмотрение в Слободской районный суд Кировской области на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гурин А.И, действующий на основании доверенности в интересах Тимофеева С.В, ставит вопрос об отмене решения судьи Кировского областного суда от 6 марта 2023 года, ссылаясь на его незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении Тимофеева С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением постановлением начальника межрайонной инспекции ФНС России N13 по Кировской области к административной ответственности, послужили выводы о невыполнении им в срок до 14 марта 2022 года обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании СКПК "Сириус" банкротом, в случае если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о нарушении требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении в отсутствие Тимофеева С.В, нарушении положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части не разрешения должностным лицом ходатайства Тимофеева С.В. о переносе даты составления протокола об административном правонарушении после 7 октября 2022 года, то есть после окончания срока, на который была избрана мера пресечения в отношении в Тимофеева С.В. виде заключения под стражу, а также частичного разрешения ходатайства Тимофеева С.В. о предоставлении копий материалов дела. Данное нарушение судья районного суда признал существенным недостатком протокола, которое не позволило признать указанный протокол допустимым доказательством.

Отменяя решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 25 января 2023 года и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья областного суда пришел к выводу к выводу о том, что судьей районного суда не выполнены требования, предусмотренные статьей 24.1 и статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены все юридически значимые обстоятельства дела на основании всей совокупности доказательств, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи областного суда не имеется.

При вынесении решения судьей областного суда срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу решения и возвращения дела на новое рассмотрение судье районного суда у судьи областного суда имелись.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Кировского областного суда от 6 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя СКПК "Сириус" Тимофеева Станислава Владимировича, оставить без изменения, жалобу защитника Гурина А.И, действующего на основании доверенности в интересах Тимофеева Станислава Владимировича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук