Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6066/2023[88-8316/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шабанова С.Г.

судей Подгорновой О.С, Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО17 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, объяснения представителя ФИО18, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты"; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: "адрес" кадастровый номер N и определении начальной продажной цены в размере "данные изъяты".; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N по условиям которого ОАО "АИКп "Татфондбанк" (в настоящее время - ПАО Татфондбанк") предоставил ФИО20 кредит в размере "данные изъяты" со сроком кредитования "данные изъяты" и сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере "данные изъяты". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила "данные изъяты"

Определениями суда к участию в деле привлечены Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа, Кудашева Лилия Рафкатовна.

С учетом уточнений истец просил взыскать с Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан за счет выморочного имущества ФИО21 в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты" и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: "адрес" состоящей из 1 комнаты, общей площадью 21, 6 кв.м, кадастровый номер N; определить начальную продажную цену в размере "данные изъяты", от остальной части исковых требований не отказывался.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Судом постановлено: Признать имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: Республика Башкортостан, "адрес" состоящей из 1 комнаты, общей площадью 21, 6 (двадцать один целых шесть десятых) кв.м, расположенной на 1 этаже 3-х этажного дома, кадастровый номер N умершего ФИО22, выморочным.

Взыскать с Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан за счет выморочного имущества ФИО23 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - "данные изъяты" - сумма основной задолженности; "данные изъяты". - сумма просроченной задолженности; "данные изъяты". - проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года; "данные изъяты" "данные изъяты" - проценты на просроченную задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по кредиту до "данные изъяты" неустойку по процентам до "данные изъяты"

Взыскать с Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан за счет выморочного имущества ФИО24 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты исходы из ставки 13%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиры, находящейся по адресу: "адрес" состоящей из 1 комнаты, общей площадью 21, 6 (двадцать один целых шесть десятых) кв.м, расположенной на 1 этаже 3-х этажного дома, кадастровый номер N; определить начальную продажную цену в размере "данные изъяты"

Взыскать с Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации "Независимое экспертное бюро" расходы на оплату услуг эксперта в размере "данные изъяты"

Взыскать с Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан за счет выморочного имущества ФИО25 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку оно рассмотрено без привлечения к участию в деле в качестве соответчиков детей умершего заемщика ФИО26 матери умершего ФИО27, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО28

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г, решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено. Постановлено новое решение: Исковые требования Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа, ФИО29 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО30 (паспорт N) в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 1653016914) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты"

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" состоящую из одной комнаты, общей площадью 21, 6 (двадцать один целых шесть десятых) кв.м, расположенную на 1 этаже 3-х этажного дома, кадастровый номер N; определив способ реализации - публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере "данные изъяты"

Взыскать с ФИО31 в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. Представитель ответчика ФИО32 указывает, что размер взысканной задолженности превышает стоимость наследственного имущества, что противоречит требованиям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО33 доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Из материалов дела следует, и судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" (в настоящее время - ПАО Татфондбанк") и ФИО34. был заключен кредитный договор N для приобретения в собственность квартиры по адресу: "адрес" кадастровый номер N, приобретаемой по договору купли-продажи квартиры N от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере "данные изъяты" со сроком кредитования "данные изъяты" и сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" "данные изъяты" в период исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.7 в части п. 4.1.4.2 договора (п. 1.1.1 договора) и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей (приложение N 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В случае нарушения заемщиком обязательств, установленных п.4.1.7. в части п. 4.1.4.2 договора, условие о применении пониженной процентной ставки утрачивает силу и начинает действовать п.1.1 договора, с условием о процентной ставке в размере 16, 00%.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается банковским ордером N от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.4.1. договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона приобретаемого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ЗАО "Ипотечный агент ТФБ1" был заключен договор купли-продажи закладных (далее по тексту ДКПЗ), в соответствии с которым право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ г. к ФИО35 было уступлено в ЗАО "Ипотечный агент ТФБ1".

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО36. умер.

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи закладных N в соответствии с которым ЗАО "Ипотечный агент ТФБ1" передал в собственность ПАО "Татфондбанк" закладную по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ г, и остаток по основному долгу в размере "данные изъяты", начисленные, но не выплаченные в размере "данные изъяты".) были вновь приобретены ПАО "Татфондбанк".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет "данные изъяты", в том числе "данные изъяты". просроченная задолженность; "данные изъяты". просроченные проценты; "данные изъяты". - проценты по просроченной задолженности; "данные изъяты". - неустойка по кредиту; "данные изъяты" - неустойка по процентам.

В соответствии с п. 1.6. кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ г. денежная оценка предмета залога выполнена ФИО37 (член ООО "РОО", регистрационный номер N отчет об оценке N составлен ДД.ММ.ГГГГ г. и составляет "данные изъяты"

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. N отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество "Татфондбанк".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. (дата объявления резолютивной части) по делу N Публичное акционерное общество Татфондбанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО38 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. N

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. (дата объявления резолютивной части) по делу N срок конкурсного производства в отношении ПАО "Татфондбанк" продлен до ДД.ММ.ГГГГ

По данным НО "Нотариальная палата Республики Башкортостан" наследственное дело к имуществу ФИО39 не заводилось.

По данным ЕГРН ФИО40. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Согласно заключению АННИО "Независимое экспертное бюро" N, рыночная стоимость указанной квартиры на дату смерти ФИО41 составляла "данные изъяты"

По данным отдела ЗАГС Мелеузовского района и г. Мелеуз потенциальными наследниками после смерти ФИО42 являются его мать ФИО43, дети - ФИО44

Дочь наследодателя ФИО45 умерла в ФИО46

Согласно договору страхования N от ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО "АльфаСтрахование" и ФИО47 был заключен договор личного и имущественного страхования, выгодоприобретателем является ОАО "АИКБ "Татфондбанк".

Ответчик ФИО48 обратилась в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением на выплату страхового обеспечения по договору страхования N от ДД.ММ.ГГГГ

Страховщик ОАО "АльфаСтрахование" смерть ФИО49. страховым случаем не признало.

Ответчик ФИО50 после смерти наследодателя получила заработную плату ФИО51. за октябрь в размере "данные изъяты" за ноябрь и премию в размере "данные изъяты", пособие на погребение в размере "данные изъяты", единовременную материальную помощь на похороны в размере "данные изъяты"

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 196, 199, 200, 309, 310, 819, 1110, 1112, 1175, 1151, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что наследником второй очереди ФИО53 совершены действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти ФИО52

Определяя стоимость принятого наследства в размере "данные изъяты", суд принял совокупность стоимости квартиры наследодателя в размере "данные изъяты", определенной экспертом на день открытия наследства и полученной ответчиком заработной платы наследодателя в размере "данные изъяты"

Исключая из заявленной к взысканию задолженности "данные изъяты", платежи, обязательства по исполнению которых находятся за пределами сроков исковой давности, суд определилк взысканию сумму основного долга в размере "данные изъяты". и проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты"

Кроме того, суд, руководствуясь положениями стать и 333 Гражданского обоснованно снизил размер неустойки по кредиту до "данные изъяты". и по процентам до "данные изъяты"

Между тем судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Так, согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость и размер долгов наследодателя.

Вынося решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции определилподлежащий взысканию долг наследодателя - "данные изъяты". в размере выходящем за пределы стоимости наследственного имущества - спорной квартиры, подлежащей реализации с публичных торгов по цене "данные изъяты", допустив таким образом превышение размеров имущественной ответственности наследодателя, установленной статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом неверно установлено юридически значимое по настоящему спору обстоятельство - размер подлежащей взысканию задолженности.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции мер к проверке данных обстоятельств не принял.

Таким образом, учитывая предмет иска - взыскание задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судом по делу не были установлены юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства - соотношение размера долга наследодателя и достаточность стоимости наследственной массы для возложения на наследника обязанности по погашению кредитной задолженности.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

На основании изложенного, судебная коллегия находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежащим отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона в зависимости от установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Кроме того, суду при разрешении дела следует учесть разъяснения приведенные в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ г, исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы основания для дальнейшего приостановления исполнения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N по иску ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г, установленное определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ г, - отменить.

Председательствующий С.Г. Шабанов

Судьи: О.С. Подгорнова

И.В. Николаев