Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 8Г-6604/2023[88-8999/2023]

Дело N 88-8999/2023

05 мая 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Зиганшина Марселя Рустэмовича на апелляционное определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года по гражданскому делу N2-1-2005/2022 по исковому заявлению АО "Сетевая компания" к Зиганшину Марселю Рустэмовичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

Зиганшин М.Р. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка N1 по Вахитовскому судебному району г. Казани и об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску АО "Сетевая компания" к Зиганшину Марселю Рустэмовичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения.

Определением мирового судьи судебного участка N1 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 13 сентября 2022 года ответчику восстановлен пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 05.08.2020 г. по гражданскому делу по иску АО "Сетевая компания" к Зиганшину Марселю Рустэмовичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения. Заочное решение от 5 августа 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Сетевая компания" к Зиганшину Марселю Рустэмовичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения отменено, производство по делу возобновлено.

Апелляционным определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года определение мирового судьи судебного участка N1 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 13 сентября 2022 года отменено. В удовлетворении заявление Зиганшина Марселя Рустэмовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

В кассационной жалобе Зиганшина Марселя Рустэмовича ставится вопрос об отмене апелляционного определения Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 21 июля 2020 года ОАО "Сетевая компания" обратилась к мировому судье судебного участка N1 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан с исковым заявлением к Зиганшину М.Р. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения. Определением мирового судьи судебное заседание назначено на 05.08.2020г.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N1 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 05 августа 2020 года постановлено иск удовлетворить. Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 15.03.2017г. N2017/ПЭС/Т208, заключенный между ОАО "Сетевая компания" и Зиганшиным Марселем Рустэмовичем. Взыскать с Зиганшина Марселя Рустэмовича в пользу ОАО "Сетевая компания" в возврат госпошлины 6000 руб.

Копия заочного решения мирового судьи судебного участка N1 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 05 августа 2020 года направлена сторонам, однако ответчиком данная копия заочного решения не получена.

Ответчик с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения обратился к мировому судье 17 августа 2022 года.

В обоснование требований заявитель указывает, что Зиганшин М.Р. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, а также на то, что мировым судьей, в нарушение ст.236 Гражданского процессуального кодекса РФ, копия заочного решения суда не направлена, копию резолютивной части заочного решения ответчик получил 02 августа 2022 года.

Руководствуясь положениями статьи 242, статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал причины пропуска срока уважительными, восстановил ответчику пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, отменил заочное решение, производство по делу возобновил.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 20, части 1 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указав, что копия заочного решения мировым судьей направлена в адрес ответчика 11 августа 2020 года посредством почтовой связи, однако данное почтовое отправление ответчиком не получено в связи с чем возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения, установив, что с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения Зиганшин М.Р. обратился по истечению установленных сроков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении без удовлетворения заявления Зиганшина М.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения.

С данными выводами суда апелляционной инстанции не может согласится суд кассационной инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

28.07.2020 судом первой инстанции вынесено определение о назначении судебного заседания на 05.08.2020, т.е. через пять рабочих дней.

Согласно части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно материалам дела, информации о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания к дате судебного заседания у суда не имелось.

В соответствии со статей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Установив, что копия решения получена представителем ответчика 02.08.2022 г, 09.08.2022 г. подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, установив наличие уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о восстановлении ответчику пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, отмене заочного решения, возобновлении производства по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года по гражданскому делу N2-1-2005/2022 отменить.

Оставить в силе определением мирового судьи судебного участка N1 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 13 сентября 2022 года.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка