Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7844/2023[88-10130/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тураевой Т.Е, судей Улановой Е.С. и Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан кассационную жалобу Васильева Сергея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-3799/2022 по иску Васильева Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Татарсун" о взыскании задолженности по трудовому договору, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, объяснения представителя истца Исянамановой О.Л, действующей на основании ордера от 27 апреля 2023 года, представителя ответчика Насыхова К.М, действующего на основании ордера от 27 апреля 2023 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Васильев С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Татарсун" (далее ООО "Татарсун"), с учетом уточнения требований просил взыскать с ООО "Татарсун" компенсацию за время вынужденного прогула за период с 25 июня 2021 года по 25 января 2022 года в размере 424 903, 15 руб, задолженность по выплате уральского коэффициента за период с 13 января 2021 года по 24 июня 2021 года в размере 42 754, 23 руб, неустойку за период с 1 февраля 2021 года по 25 декабря 2021 года в размере 50 658, 50 руб, денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 112 853, 12 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указано, что 23 апреля 2018 года между сторонами был заключен бессрочный трудовой договор N. Решением Ленинского районного суда г..Уфы Республики Башкортостан от 4 марта 2021 года частично удовлетворены исковые требования Васильева С.А. к ООО "Татарсун" о взыскании задолженности по заработной плате. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2021 года решение Ленинского районного суда г..Уфы Республики Башкортостан от 4 марта 2021 года изменено и с ООО "Татарсун" в его пользу взыскана задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за период с 16 ноября 2019 года по 31 октября 2020 года в размере 112 866, 14 руб, неустойка за задержку выплаты районного коэффициента к заработной плате за период с 16 ноября 2019 года по 4 марта 2021 года в размере 9 403, 40 руб, индексация заработной платы за период с 16 ноября 2019 года по 31 октября 2020 года в размере 33 380, 87 руб, задолженность по заработной плате за период с 1 марта 2020 года по 1 октября 2020 года в размере 42 681 руб, неустойка за задержку выплаты заработной платы за период с 1 марта 2020 года по 4 марта 2021 года в размере 2 668, 14 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб, в остальной части решение от 4 марта 2021 года оставлено без изменения, а именно в части установления фактов наличия задолженности по заработной плате в виде невыплаты районного коэффициента, незаконного снижения оклада, не проведения индексации оклада со стороны работодателя ООО "Татарсун" в его пользу. 1 февраля 2021 года ответчиком издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) N по пп. "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул).

Вступившим в законную силу 7 декабря 2021 года решением Ленинского районного суда г..Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2021 года частично удовлетворены его исковые требования к ООО "Татарсун" о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации за время вынужденного прогула. 25 января 2022 года ему возращена трудовая книжка с исправленной записью причины увольнения. По причине незаконной записи истец до настоящего времени не может трудоустроиться и получать достойную зарплату, в связи с чем находится на учете в центре занятости населения по Ленинскому району г..Уфы. Кроме того, согласно исковому заявлению по делу N расчет среднего заработка им был произведен на основании справки 2-НДФЛ, предоставленной ответчиком без учета уральского коэффициента. Поскольку решение суда о незаконности не начисления уральского коэффициента вступило в законную силу только 10 августа 2021 года, при взыскании суммы утраченного заработка за период с 13 января по 24 июня 2021 года не учтен уральский коэффициент, размер которого составит 42 754, 23 руб. Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление вышеуказанных сумм утраченного заработка за период с 1 февраля 2021 года. В связи с установлением решением суда от 4 марта 2021 года факта осуществления им трудовой деятельности на территории Республики Башкортостан, которая приравнена к района Крайнего Севера, в порядке статьи 321 Трудового кодекса Российской Федерации он вправе предъявить требование о взыскании денежных средств за дополнительный оплачиваемый отпуск за период с 2018 года по 2021 год, то есть за 64 дня (16 дней х 4 года). Свои моральные и нравственные страдания истец оценивает в сумме 50 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 сентября 2022 года иск Васильева С.А. к ООО "Татарсун" удовлетворен частично.

С ООО "Татарсун" в пользу Васильева С.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 25 июня 2021 года по 25 января 2022 года в размере 424 903 руб. 15 коп, сумма задолженности по выплате уральского коэффициента за период с 13 января 2021 года по 24 июня 2021 года в размере 42 754 руб. 23 коп, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 1 февраля 2021 года по 25 декабря 2021 года в размере 50 658 руб. 50 коп, компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 112 853 руб. 12 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб, компенсация морального вреда в размере 7 000 руб. В удовлетворении требований Васильева С.А. к ООО "Татарсун" в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 года решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 сентября 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Васильева С.А. к ООО "Татарсун" отказано.

В кассационной жалобе Васильев С.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 20 декабря 2022 года, как незаконного. Основаниями для отмены истец указывает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и нарушение судом норм материального права.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции просила удовлетворить кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика полагал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "Татарсун" и Васильевым С.А. был заключен трудовой договор от 23 апреля 2018 года N, по условиям которого последний был принят на работу на должность территориального менеджера.

На основании приказа работодателя от 4 февраля 2021 года трудовой договор с Васильевым С.А. был прекращен, и он уволен с работы по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.

Вступившим в законную решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2021 года постановлено признать незаконным приказ ООО "Татарсун" N от 4 февраля 2021 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Васильева С.А. по пп. "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; признать запись N 33 в трудовой книжке Васильева С.А. недействительной; обязать ООО "Татарсун" внести изменения в трудовую книжку Васильева С.А. (запись N от 4 февраля 2021 года), указав причину увольнения по собственному желанию п.3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; с ООО "Татарсун" в пользу Васильева С.А. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула с 13 января по 24 июня 2021 года в размере 285 028, 20 руб, компенсация морального вреда в размере 7 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 4 марта 2021 года исковые требования Васильева С.А. к ООО "Татарсун" о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента к заработной плате, неустойки за задержку выплаты районного коэффициента к заработной плате, индексации заработной платы, задолженности по выплате заработной платы, неустойки за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО "Татарсун" в пользу Васильева С.А. задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за период с 16 ноября 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 115 617, 24 руб, неустойку за задержку выплаты районного коэффициента к заработной плате за период с 16 ноября 2019 года по 11 января 2021 года в размере 9 463, 89 руб, индексацию заработной платы за период с 1 ноября 2018 года по 11 января 2021 года в размере 273 922, 89 руб, задолженность по заработной плате за период с 1 марта 2020 года по 1 октября 2020 года в размере 52 900 руб, неустойку за задержку выплаты заработной платы за период с 1 марта 2020 года по 18 января 2021 года в размере 3 449, 88 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 24 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2021 года (с учетом исправления описки определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2021 года) решение Ленинского районного г.Уфы Республики Башкортостан от 4 марта 2021 года в части взыскания в пользу Васильева С.А. с ООО "Татарсун" задолженности по выплате районного коэффициента к заработной плате, неустойки за задержку выплаты районного коэффициента к заработной плате, индексации заработной платы, задолженности по выплате заработной платы, неустойки за задержку выплаты заработной платы, расходов по оплате юридических услуг изменено, постановлено взыскать с ООО "Татарсун" в пользу Васильева С.А. сумму задолженности по выплате районного коэффициента к заработной плате за период с 16 ноября 2019 года по 31 октября 2020 года в размере 112 866, 14 руб, сумму неустойки за задержку выплаты районного коэффициента к заработной плате за период с 16 ноября 2019 года по 4 марта 2021 года в размере 9 403, 40 руб, сумму индексации заработной платы за период с 16 ноября 2019 года по 31 октября 2020 года в размере 33 380, 87 руб, сумму задолженности по заработной плате за период 1 марта 2020 года по 1 октября 2020 года в размере 42 681 руб, сумму неустойки за задержку выплаты заработной платы за период с 1 апреля 2020 года по 4 марта 2021 года в размере 2 668, 14 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. В остальной части решение Ленинского районного г.Уфы Республики Башкортостан от 4 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Татарсун" - без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Васильева С.А, суд первой инстанции исходил из того, что по причине наличия незаконной записи в трудовой книжке Васильев С.А. до настоящего времени не может трудоустроиться и получать заработную плату, в связи с чем Васильев С.А. состоит на учете в Центре занятости населения по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан, поэтому с ответчика в порядке статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию не полученный истцом заработок за период с 25 июня 2021 года по 25 января 2022 года в размере 424 903 руб. 15 коп.; также с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по выплате уральского коэффициента за период с 13 января 2021 года по 24 июня 2021 года в размере 42 754 руб. 23 коп. (при этом мотивировочная часть решения иных выводов, кроме указания на удовлетворение требований в данной части не содержит); с ответчика также в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 1 февраля 2021 года по 25 декабря 2021 года в размере 50 658, 50 руб. (расчет взысканной суммы в решении суда не приведен). Указывая на то, что решением суда от 4 марта 2021 года было установлено, что вся фактическая трудовая деятельность истца Васильева С.А. велась на территории Республики Башкортостан, которая приравнена к районам Крайнего Севера, с ответчика судом первой инстанции со ссылкой на статью 321 Трудового кодекса Российской Федерации взыскана компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 112 853, 12 руб, исходя из расчета, представленного истцом. Ссылаясь на установление факта нарушения трудовых прав работника в связи с задержкой выплаты зарплаты, суд удовлетворил и требования истца о компенсации морального вреда, сумма которого определена в 7 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами районного суда, указав следующее.

Вступившим в законную силу 7 декабря 2021 года решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2021 года с ООО "Татарсун" в пользу Васильева С.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 13 января по 24 июня 2021 года в размере 285 028, 20 руб. В рассматриваемом случае реализация ответчиком права на судебную защиту и восстановление своих нарушенных прав возможно путем обжалования решения суда от 24 июня 2021 года. Учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании заработной платы за период с 13 января по 24 июня 2021 года, принимая во внимание, что суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Васильева С.А. о взыскании суммы задолженности по выплате уральского коэффициента за период с 13 января 2021 года по 24 июня 2021 года в размере 42 754 руб. 23 коп.

Проверяя правильность решения суда первой инстанции, удовлетворившего требование о взыскании компенсации за время вынужденного прогула за период с 25 июня 2021 года по 25 января 2022 года в размере 424 903, 15 руб, суд апелляционной инстанции учел следующее.

По данным почтового конверта и отчета по отслеживанию отправления с почтовым идентификатором 42007165019409 по почте видно, что ООО "Татарсун" в адрес Васильева С.А. направило 21 января 2022 года трудовую книжку с внесенной в него записью о расторжении трудового договора по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, адресатом отправление получено 25 января 2022 года.

ООО "Татарсун", возражая против доводов иска Васильева С.А. в данной части, указало, что трудовая книжка истцом после принятия решения суда для исправления записи в трудовой книжке представлена по истечении 6 месяцев с целью увеличения срока вынужденного прогула, тем самым в действиях Васильева С.А. усматривается злоупотребление правом. Также ответчик указывает на отсутствие доказательств невозможности трудоустройства истца по причине наличия соответствующей записи.

По мнению суда апелляционной инстанции, положения Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки судом первой инстанции к спорным отношениям применены неправильно, вследствие чего обстоятельства, имеющие значение для дела, не определены и не установлены.

Как указано в апелляционном определении, по смыслу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Анализ представленных в материалы дела доказательств показывает, что доказательств того, что у истца имелись препятствия к поступлению на новую работу по причине внесения неправильной записи в трудовую книжку, что повлекло лишение возможности трудиться и получать заработную плату, истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность истца трудоустроиться по вине работодателя в связи с внесением неправильной записи в трудовую книжку.

Так, согласно информационному письму в адрес Васильева С.А. от ООО "Байрус Трейд" от 16 июня 2021 года последний уведомил Васильева С.А, что его кандидатура не соответствует деловым и профессиональным качествам вакантной должности, но возможно вернутся к его кандидатуре, когда возникнет такая потребность.

В направлении на работу в ИП ФИО7, выданном 1 июня 2021 года филиалом ГКУ "Центр занятости населения г.Уфы по Ленинскому району", содержится отметка "кандидатура отклонена в связи с отсутствием опыта работы в сфере продаж мебели".

В направлении на работу в Обособленное подразделение ТК-Лента 200, выданном 9 июня 2021 года филиалом ГКУ "Центр занятости населения г.Уфы по Ленинскому району", содержится отметка "кандидатура отклонена в связи с несоответствием уровня заработной платы в отчете центра занятости и ожиданием кандидата".

В направлении на работу в АО Почта России, выданном 4 августа 2021 года филиалом ГКУ "Центр занятости населения г.Уфы по Ленинскому району", содержится отметка "гражданин отказался от работы в связи с низкой заработной платой".

Иных доказательств, подтверждающих невозможность истца трудоустроиться по вине работодателя в связи с внесением неправильной записи в трудовую книжку, материалы дела не содержат и истцом в обоснование своих доводов представлено не было.

Поскольку истец не представил суду доказательства невозможности трудоустройства у другого работодателя по мотивам внесения неправильной записи в трудовую книжку, оснований для удовлетворения требований истца о возмещении работнику неполученного им заработка, по мнению суда апелляционной инстанции, не имелось, в связи с чем в удовлетворении указанных требований истца следует отказать.

Поскольку в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 3 января 1983 года N 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029" (действовавшего в период работы истца) (документ утратил силу с 1 января 2022 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 1946, утвердившего новый перечень районов Крайнего севера и местностей приравненных к ним) Республика Башкортостан не относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера или к районам Крайнего Севера, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 112 853, 12 руб. признаны судом апелляционной инстанции необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку не установлено оснований для признания незаконными действий работодателя, судом отказано также в удовлетворении требований истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату юридических услуг.

При изложенных выше обстоятельствах решение районного суда отменено судом апелляционной инстанции с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Васильева С.А. полностью.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Васильева С.А.

Суд обоснованно руководствовался положениями части 1 статьи 142, статей 234, 236, 237, части 1 статьи 321 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Совмина СССР от 3 января 1983 года N 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029", части 2 статьи 13, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным правоотношениям, исчерпывающее толкование которых приведено в оспариваемом судебном акте.

Также судом учтены разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учтена правовая позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 60-О.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что решением Ленинского районного суда г. Уфы от 24 июня 2021 года по гражданскому делу N установлено, что незаконная запись о его увольнении за прогул препятствует ему трудоустроиться и получать достойную заработную плату, повторяют позицию истца, изложенную им в исковом заявлении, и не опровергает выводов суда апелляционной инстанции о том, что истцом не представлено доказательств того, что указанная запись в трудовой книжке препятствовала истцу в трудоустройстве в период именно с 25 июня 2021 года по 25 января 2022 года. Как видно из вышеуказанного решения, вывод суда, на который ссылался истец, относился к периоду до 25 июня 2021 года, за который судом данным решением уже был взыскан неполученный истцом заработок.

Довод кассационной жалобы истца о том, что к его заработной плате применялся районный коэффициент, не свидетельствует о наличии оснований для предоставления истцу дополнительного отпуска в связи с работой в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку Республика Башкортостан к таким районам в спорный период не была отнесена, в связи с чем судом апелляционной инстанции обоснованно отказано во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Довод жалобы о несогласии с выводом суда о том, что взыскание задолженности по выплате районного коэффициента за период с 13 января 2021 года по 24 июня 2021 года направлено на изменение вступившего в силу решения по делу N, подлежит отклонению, поскольку данный вывод основан на нормах процессуального права, которые правильно применены судом и подробно изложены в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене судебного акта в кассационном порядке, поскольку выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального и процессуального права применительно к настоящему делу и иной оценке доказательств. Несогласие же стороны с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами отмены вступившего в законную силу судебного акта само по себе не влечет, так как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено таких нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Тураева

Судьи Е.С. Уланова

Е.В. Федотова