Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-8401/2023[88-10832/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М, судей Пияковой Н.А, Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан кассационную жалобу Бадретдинова Р.Х. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2022 г.

по гражданскому делу по иску Бадретдинова Р.Х. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьи лица прокуратура Республики Башкортостан, Министерство внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан, следователь Орджоникидзевского РУВД г. Уфы Шакирова М.А, о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения Бадретдинова Р.Х, поддержавшего доводы кассационной жалобы; возражения старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова Андрея Александровича, действующего по доверенности от 8 июня 2022 г. в интересах прокуратуры Республики Башкортостан; судебная коллегия

установила:

Бадретдинов Р.Х, обратившись в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, третьи лица прокуратура Республики Башкортостан, Министерство внутренних дел России по Республике Башкортостан, следователь Орджоникидзевского РУВД г. Уфы Шакирова Л.А, просил признать за ним право на реабилитацию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

В иске указал, что по вине следователя Орджоникидзевского РУВД г. Уфы Шакировой М.А. определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2002 г. уголовное дело вернули на дополнительное расследование, вследствие чего его содержание под стражей продлено на 69 дней.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 3 июня 2002 г. его освободили из-под стражи из зала суда, на основании постановления Государственной Думы от 30 ноября 2001 г. "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин", который мог бы быть вынесен судом 26 марта 2002 г.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2022 г, в удовлетворении исковых требований Бадретдинову Р.Х. отказано.

В кассационной жалобе Бадретдинов Р.Х. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2002 г. уголовное дело по обвинению Бадретдинова Р.Х. направлено прокурору Орджоникидзевского района г. Уфы для производства дополнительного расследования ввиду нарушения следователем Шакировой А.М. процессуального закона и прав потерпевшей.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 июня 2002 г. Бадретдинов Р.Х. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "г" части 2 статьи 158, пунктами "а", "б", "в", "г", "д" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему назначено наказание в виде лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание путем частичного сложения назначено в размере 5 лет 6 месяцев лишения свободы с содержанием в ИК общего режима.

На основании постановления Государственной Думы от 30 ноября 2001 г. "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" Бадретдтинов Р.Х. от наказания освобожден. Мера пресечения в виде содержания под стражей ему была отменена, Бадретдтинов Р.Х. судом освобожден из-под стражи в зале суда.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют в том числе лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5, 6 части 1 статьи 24, пунктами 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Согласно статье 134 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что согласно части 4 статьи 133 УПК РФ, правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

Однако, если уголовное дело было возбуждено, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, либо вред причинен вследствие продолжения уголовного преследования после возникновения или установления таких обстоятельств, за исключением случаев продолжения уголовного преследования в связи с возражением лица против его прекращения по данным основаниям, лицо имеет право на возмещение вреда в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходил из того, что освобождение истца от наказания на основании приговора Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 3 июня 2002 г. и в соответствии с постановлением Государственной думы от 30 ноября 2001 г. "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" не свидетельствует о незаконном уголовном преследовании.

В отношении него состоялся обвинительный приговор в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "г" части 2 статьи 158, пунктами "а", "б", "в", "г", "д" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, он содержался под стражей на законных основаниях.

Освобождение от наказания по амнистии не является реабилитирующим основанием и не предполагает возмещение ущерба, в том числе компенсацию морального вреда.

Основания для освобождения его от наказания и освобождения из-под стражи установлены приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 3 июня 2002 г. На стадии предварительного следствия основания для прекращения уголовного преследования и освобождения из-под стражи отсутствовали, амнистия в рассматриваемой ситуации могла быть применена только судом.

Допущенные следователем процессуальные нарушения, послужившие основанием к возврату уголовного дела для дополнительного расследования, в причинно-следственной связи с содержанием Бадретдинова Р.Т. под стражей не состоят. Бадретдинов Р.Т. содержался под стражей в связи с совершенными им преступлениями, за которые он был осужден.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, подтверждёнными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права. Основания для несогласия с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Бадретдинова Р.Х. -- без удовлетворения.

Председательствующий Тарасова С.М.

Судьи Пиякова Н.А.

Трух Е.В.