Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-8766/2023[88-11143/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") на определение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2022 г., апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2023 г. по материалу о возвращении искового заявления публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Исаеву ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Исаеву А.Н. о взыскании убытков в порядке регресса.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2023 г, вышеуказанное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи неподсудностью дела данному суду.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные постановления, как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, в связи с неподсудностью мировому судье судебного участка N 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, суд исходил из справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике о том, что Исаев А.Н. зарегистрирован по иному адресу, чем указан в исковом заявлении.

Вместе с тем, данные выводы судебных инстанций сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Как видно из материала, исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" подано на судебный участок N 1 Ленинского района г. Чебоксары, по месту жительства ответчика в г. Чебоксары исходя из адреса, указанного Исаевым А.Н. в извещении о ДТП.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее Закон N N 5242-1) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Из взаимосвязанных положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2 и 3 Закона N 5242-1 следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П и от 4 октября 2016 г. N 18-П; определения от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 5 октября 2000 г. N 199-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П и др.).

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Истцом предоставлено извещение о ДТП, в котором Исаевым А.Н. указанно место его проживания в г. Чебоксары.

При таких обстоятельствах, вывод суда о неподсудности спора мировому судье судебного участка N 1 Ленинского района г. Чебоксары преждевременный и у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью дела.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленного материала следует, что до принятия искового заявления мировым судьей сделан запрос в УВМ МВД по Чувашской Республике.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции приведенные выше правовые нормы и разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учли.

С учетом изложенного определение мирового судьи мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2023 г. не могут быть признаны законными и обоснованными в связи с чем подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2022 г, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2023 г. отменить, направить материал в суд первой инстанции со стадии принятии заявления публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к производству.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова