Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 7У-4050/2023[77-2151/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородиной С.А, судей: Шамонина О.А, Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грачева А.Е, осужденного Авраменко С.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Лукьяновой О.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Авраменко С.А. - адвоката Румянцевой О.В. на приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 30 августа 2022 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 25 ноября 2022 года.

По приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 30 августа 2022 года

Авраменко С.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "данные изъяты" зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено на 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % в доход государства;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено на 2 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Авраменко С.А. назначено окончательное наказание в виде 3 лет принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

К месту отбывания наказания осужденному Авраменко С.А. постановлено следовать самостоятельно за счёт средств государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному Авраменко С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.

Гражданский иск ФИО2 к Авраменко С.А. о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда удовлетворен.

Взыскана с Авраменко С.А. в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в сумме 150 000 рублей 00 копеек и имущественный вред, причинённый преступлением, в сумме 33 000 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 25 ноября 2022 года приговор изменен, определено возместить из средств федерального бюджета Олейник С.М. расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя при рассмотрении уголовного дела в отношении Авраменко С.А. на судебной стадии, в сумме 20000 рублей, выплату которых возложить на Управление Судебного департамента в Калужской области. Взыскать с осужденного Авраменко С.А. в доход федерального бюджета связанные с этим процессуальные издержки в размере 20000 рублей.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора Усачева П.А, выступление осужденного Авраменко С.А. и его защитника - адвоката Лукьяновой О.И, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Авраменко С.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; в совершении нападения с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступления совершены в мае 2021 года в г. Малоярославце Калужской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Авраменко С.А. - адвокат Румянцева О.В. оспаривает законность судебных решений в части квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Полагает, что доказательств, свидетельствующих о совершении Авраменко С.А. разбоя, не имеется. Указывает, что на стадии предварительного следствия и в суде Авраменко С.А. дал подробные показания, из которых следует, что умысла на причинение вреда здоровью ФИО2 у него не было, каких либо умышленных действий, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшей, он не совершал. Защитник ссылается на показания потерпевшей ФИО2, данные на стадии предварительного следствия 23 июня 2021 года, считает их согласующимися с показаниями осужденного. Считает, что перелом руки у потерпевшей образовался не в результате умышленных действий осужденного, поскольку

Авраменко С.А. не совершал действий, которые повлекли падение ФИО2 что подтверждено показаниями самой потерпевшей, данными на стадии предварительного расследования. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об оглашении в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2, данных на стадии предварительного расследования, которые, по мнению автора жалобы, подтверждают показания осужденного. Обращает внимание на то, что потерпевшая ФИО2 в судебном заседании изменила свои показания, указала, что Авраменко С.А. развернулся на ступеньках магазина, схватил ее левой рукой за предплечье правой руки и толкнул вперед, в результате чего она упала.

Указывает, что суд удовлетворил исковые требования о возмещении материального вреда потерпевшей ФИО2 без документального подтверждения.

Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно признал правильным вывод суда о том, что Авраменко С.А. с целью хищения имущества из магазина применил к потерпевшей ФИО2 насилие, опасное для здоровья.

Просит изменить приговор, переквалифицировать действия Авраменко С.А. с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ст.30, ч.2 ст. 158 УК РФ, применить положения ст.73 УК РФ, апелляционное определение Калужского областного суда от 25 ноября 2022 года - отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Усачев П.А. судебные решения считает законными, доводы жалобы - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступлений, причастности к ним Авраменко С.А, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Авраменко С.А. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- по факту тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору - показаниями самого осужденного Авраменко С.А. о совместном хищении им и его знакомым продуктов питания из магазина; показаниями представителя потерпевшего ФИО11 об обнаружении в указанном магазине недостачи и установлении при просмотре камеры видеонаблюдения факта кражи продуктов питания осужденным Авраменко С.А. совместно с другим лицом; содержанием видеозаписи, изъятой в указанном магазине, протоколом осмотра документов о стоимости похищенного;

- по факту нападения с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья - показаниями осужденного Авраменко С.А. о том, что он, решив совершить в тот же день хищение из другого магазина, сложил в принесенный с собой пакет выбранные им в магазине продукты питания и направился к выходу, минуя кассу, при этом почувствовал, что кто-то пытается его остановить, схватив за капюшон надетой на него куртки, однако он продолжил движение, а, выходя на крыльцо, с силой двинулся вперед и, высвободившись из своей куртки, убежал; показаниями сотрудницы магазина потерпевшей ФИО2, согласно которым она, желая остановить осужденного, выносящего из магазина пакет с неоплаченным товаром, схватила его за ветровку, но тот продолжил движение и, таким образом, потащил ее за собой, находясь на ступеньках выхода из магазина, осужденный развернулся, схватил ее рукой за предплечье и толкнул со ступеней, в результате чего она упала и сломала руку; показаниями свидетеля ФИО12, непосредственно наблюдавшей, как ФИО2 удерживала выбегавшего из магазина осужденного за ветровку, а тот, находясь на ступеньках, схватил ФИО2 рукой за предплечье и толкнул вперед, от чего ФИО2 упала; показаниями представителя потерпевшего ФИО11, которому непосредственно после происшедшего от потерпевшей ФИО2 стало известно, что при ее попытке задержать осужденного, тот схватил ее за руку и бросил со ступеней крыльца; заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у ФИО2 перелом головки правой лучевой кости, причинивший средней тяжести вред её здоровью, которые в своей совокупности указывают на Авраменко С.А. как на лицо, совершившее инкриминированные ему преступления.

Этим и другим приведенным в приговоре доказательствам, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов принятого решения.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Анализ показаний потерпевшей ФИО2, сопоставление их с исследованными доказательствами по данному уголовному делу, вопреки доводам жалобы, дали суду основание считать их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для изобличения Авраменко С.А. в совершенном в отношении данной потерпевшей разбоя.

Каких-либо невыясненных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Авраменко С.А, в показаниях потерпевшей не содержится. Положенные судом в обоснование данных выводов показания потерпевшей ФИО2 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, представителя потерпевшего ФИО11 Заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора осужденного со стороны указанных лиц судом не установлено.

При оценке доказательств, суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и отверг утверждения осужденного о его невиновности в совершении разбойного нападения.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение приведенные в приговоре выводы суда.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений.

Квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ не оспаривается в кассационной жалобе и является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы действия Авраменко С.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Как следует из материалов уголовного дела, показаний потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО12, Авраменко С.А, с целью удержания при себе похищенного имущества, желая избежать задержания, совершил умышленные действия, выразившиеся в том, что он схватил потерпевшую ФИО2 за предплечье правой руки и столкнул со ступенек лестницы, при этом осознавал, что в результате его действий, с учетом особенностей места примененного насилия, у потерпевшей могут образоваться телесные повреждения, которые относятся к категории средней тяжести и рассматриваются как насилие, опасное для здоровья.

В соответствии с пп.5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой, который считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Учитывая изложенное, оснований для переквалификации действий Авраменко С.А. с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется.

Наказание Авраменко С.А. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Авраменко С.А. и на условия жизни его семьи.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.73 и ст. 64 УК РФ, необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и замены его в соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительными работами. Оснований для применения ч.6 ст. 15, УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к Авраменко С.А. о взыскании причиненного в результате совершенного преступления материального ущерба и компенсации морального вреда рассмотрен в соответствии с положениями ст. 1064, 1099-1101 ГК РФ и обоснованно удовлетворен.

Вопреки доводам кассационной жалобы об удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО2 о возмещении материального вреда без его документального подтверждения, стоимость оказанных потерпевшей медицинских услуг рассчитана в соответствии с утвержденным прейскурантом оказания платных медицинских услуг в медицинском учреждении, в котором потерпевшая проходила лечение.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника, в том числе путем оглашения в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2, данных на стадии предварительного расследования и обоснованно отказал в её удовлетворении.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений в отношении Авраменко С.А. не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 30 августа 2022 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 25 ноября 2022 года в отношении Авраменко С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Румянцевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: