Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8а-12367/2023[88а-14358/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С.О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 16 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Савиной Ольги Васильевны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

С.О.В. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконными действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее - Управление), выразившиеся в выдаче недостоверной справки, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указала, что обратилась в Управление с заявлением о получении справки о наличии (отсутствии) судимости; в выданной по ее заявлению справке отражены сведения о наличии у нее судимости по приговору мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 19 августа 2020 года без учета данных о том, что указанный приговор отменен. Полагала свое право нарушенным, поскольку на момент ее обращения судимость отсутствовала.

Решением Советского районного суда города Орла от 16 декабря 2022 года административный иск удовлетворен, признаны недостоверными сведения, изложенные в справке от 31 мая 2022 года, выданной Управлением, о наличии у С.О.В. судимости; суд обязал Управление выдать С.О.В. справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 16 марта 2023 года решение суда отменено, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 апреля 2023 года, С.О.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение районного суда. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, ссылается на недостоверность выданной справки, утверждает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований о признании справки недостоверной.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел является полиция, которая для выполнения возложенных на нее обязанностей наделена правом использовать в деятельности информационные системы, формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное (часть 1 статьи 4, пункт 33 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Статья 17 названного закона, касающаяся формирования и ведения банков данных о гражданах (далее - банки данных), определяет, что полиция вправе обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных, в том числе о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, о лицах, осужденных за совершение преступления. Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий. Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных (части 1 - 4, 7).

Согласно части 6 статьи 5, части 3 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" при обработке персональных данных должны быть обеспечены их точность, достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных. Обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденный Приказом МВД России от 27 сентября 2019 года N 660 (далее - Административный регламент), определяет сроки и последовательность административных процедур, связанных с выдачей справок о наличии (отсутствии) судимости, и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, а также устанавливает порядок действий должностных лиц при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги.

Административным регламентом предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является: справка о наличии (отсутствии) судимости (; отказ в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости (пункт 9).

Справка о наличии (отсутствии) судимости оформляется после проведения проверок и получения сведений из банков данных о гражданах (пункт 74).

В графе "имеются (не имеются) сведения об осуждении на территории Российской Федерации" при наличии сведений об осуждении указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, сведения о переквалификации деяния, дата и основание освобождения, дата и основание снятия судимости. При отсутствии сведений об освобождении указывается: "Сведений об освобождении не имеется" (пункт 76.3).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 14 мая 2022 года С.О.В. обратилась в Управление с заявлением о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости в электронном виде.

По результатам рассмотрения заявления была выдана справка от 31 мая 2022 года N N с указанием на наличие сведений об осуждении С (П) О.В. на территории Российской Федерации, согласно которым 19 августа 2020 года С.О.В. осуждена приговором мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области по части 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ.

Вместе с тем, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2022 года приговор мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 19 августа 2020 года, апелляционное постановление Дмитровского районного суда Орловской области от 26 января 2021 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2021 года в отношении С.О.В. отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, районный суд исходил из того, что права С.О.В. были нарушены, поскольку приговор мирового судьи отменен.

Отменяя решение районного суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что справка в отношении С.О.В. подготовлена в соответствии с требованиями Административного регламента, содержала достоверные сведения, которые имелись на момент ее выдачи в распоряжении Информационного центра Управления.

Копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2022 года поступила в Информационный центр Управления 3 августа 2022 года; на момент обращения С.О.В. в Управление за получением справки о наличии (отсутствии) судимости последнее не располагало сведениями об отмене судебных актов. После получения указанных сведений должностными лицами Управления в базу данных внесена информация об отмене ранее вынесенных в отношении С.О.В. судебных решений, что подтверждается содержанием справки о наличии (отсутствии) судимости от 15 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, действия Управления соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и не могут расцениваться как нарушение права административного истца. Наличие в справке информации об осуждении само по себе не влечет неблагоприятных последствий и не создает препятствий в реализации прав С.О.В. в сфере осуществления трудовой или иной профессиональной деятельности. МВД России осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте судимости (уголовного преследования) и не принимает решение об отказе в реализации прав, связанных с наличием такого факта.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии незаконных действий (бездействия) Управления, нарушивших права С.О.В.

По делу установлено и в кассационной жалобе не оспаривается, что в выданной справке от 31 мая 2022 года N N отражены достоверные данные о факте осуждения последней приговором мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 19 августа 2020 года, соответствующие сведениям банков данных о гражданах, что согласуется с положениями пунктов 74, 76.3 Административного регламента.

Обстоятельства, ввиду которых информационные ресурсы в отношении граждан не содержали данных о кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2022 года изложены в апелляционном определении и не свидетельствуют о незаконности действий сотрудника Управления, выдавшего справку без сведений о названном судебном акте.

При этом судебная коллегия отмечает, что выданная справка содержит данные об осуждении С.О.В, а не о наличии судимости, как утверждает последняя.

Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, новое решение постановлено судом апелляционной инстанции в точном соответствии с положениями части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявленным административным истцом требованиям, которые, исходя из содержания административного иска, правильно квалифицированы как требования об оспаривании действий по выдаче справки без указания данных о кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2022 года. Круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, верно определен судом исходя из требований части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и правильно не ограничен проверкой достоверности изложенных в справке сведений.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что предметом оспаривания являлись не действия сотрудника Управления, а сама справка на предмет ее достоверности, подлежат отклонению. Документы, подтверждающие определенные обстоятельства и не являющиеся исходя из их содержания решениями, в том числе справки не подлежат самостоятельному оспариванию (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 16 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 мая 2023 года.