Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1825/2023[88-8936/2023]

N 88-8936/2023

N 2-1011/2022

г. Саратов 28 апреля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вербышевой Ю.А, рассмотрев гражданское дело по иску Рябова Г. Г. к садоводческому некоммерческому товариществу "Политехник" о признании недействительными решений общих собраний, по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Политехник" на определение Зареченского районного суда г. Тулы от 26 сентября 2022 г. и апелляционное определение Тульского областного суда от 30 ноября 2022 г.

установил:

Рябов Г.Г. обратился с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее по тексту - СНТ) "Политехник" о признании недействительными решений общих собраний.

Решением Зареченского районного суда г. Тула от 9 августа 2022 г. исковые требования Рябова Г.Г. удовлетворены. Признаны недействительными решения общих собраний СНТ "Политехник", оформленные протоколами N от 2 августа 2020 г, N от 23 сентября 2020 г, N от 10 мая 2021 г, N от 17 июля 2021 г. С СНТ "Политехник" в пользу Рябова Г.Г. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ "Политехник" обратилось с апелляционной жалобой на решение Зареченского районного суда г. Тула от 9 августа 2022 г.

Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 26 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тульского областного суда от 30 ноября 2022 г, апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя, в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование решения суда и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе СНТ "Политехник" ставит вопрос об отмене определения Зареченского районного суда г. Тулы от 26 сентября 2022 г. и апелляционного определения Тульского областного суда от 30 ноября 2022 г.

В возражениях на кассационную жалобу Рябов Г.Г. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы СНТ "Политехник".

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при вынесении оспариваемых судебных актов допущены не были.

Принимая решение о возвращении апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями и исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы на решение Зареченского районного суда г. Тула от 9 августа 2022 г, который истекал 19 сентября 2022 г, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано не было, в апелляционной жалобе не заявлено.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции указал о том, что доводы частной жалобы о позднем получении мотивированного решения суда сводятся к обсуждению причин пропуска срока апелляционного обжалования, правильность постановленного судом определения от 26 сентября 2022 г. не опровергают, поскольку имеют значение только при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которое заявителем не подано.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд с изложенными выводами судебных инстанций соглашается, находит их мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (часть 1). Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2).

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Зареченского районного суда г. Тулы от 9 августа 2022 г. оглашена в присутствии представителя ответчика.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 г.

Срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда истекал 16 сентября 2022 г.

Возвращая апелляционную жалобу, суды первой и апелляционной инстанции, с учетом изложенных выше норм процессуального права, правомерно исходили из того, что апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении предусмотренного законом срока на ее подачу, при этом одновременно с подачей апелляционной жалобы заявление о восстановлении пропущенного срока подано не было.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушения норм права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы не допущены.

Не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов, доводы кассационной жалобы о не разрешении судом апелляционной инстанции ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Поскольку разрешение ходатайств о восстановлении процессуальных сроков для обращения в суд не отнесено к полномочиям суда апелляционной инстанции, в которые входит только проверка правильности принятых нижестоящим судом решений по заявленным требованиям и ходатайствам, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для разрешения, заявленного в частной жалобе ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Доводы кассационной жалобы выводы судебных инстанций о пропуске установленного законом процессуального срока не опровергают, могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска указанного срока и наличии оснований для его восстановления. Между тем, заявителем апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось, в связи с чем характер причин его пропуска судом правомерно не обсуждался.

Доводы жалобы об исчислении месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных постановлений правильно определили нормы процессуального права, подлежащие применению.

Предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Зареченского районного суда г. Тулы от 26 сентября 2022 г. и апелляционное определение Тульского областного суда от 30 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Политехник" - без удовлетворения.