Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-5810/2023[88-9322/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е, Спрыгиной О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании, гражданское дело с применением видеоконференц-связи "ВидеоМост" по иску Шулим ГШ к Пилюгину ИВ, Вельмакину ВС об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску Вельмакина ВС к Шулим ГШ, администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, кадастровому инженеру Баранову ЕН об установлении реестровой ошибки, признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, по кассационным жалобам Вельмакина ВС, Шулим ГШ на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 декабря 2022 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, выслушав представителя Шулим Г.Ш. - Лубоятникова А.С, представителя Вельмакина В.С. - Баринова В.В, поддержавших доводы поданных ими кассационных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шулим Г.Ш. обратилась в суд с иском к Пилюгину И.В, Вельмакину В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором с учетом уточнений, просила обязать ответчика Пилюгина И.В. в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно: убрать мусор (четыре бывших в употреблении железобетонных ригеля, длиной 12 метров, четыре опоры квадратной формы) с ее земельного участка с кадастровым номером N, обязать ответчика Вельмакина В.С. в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно: убрать мусор (куски асфальта), яичную скорлупу с ее земельного участка, взыскать с Пилюгина И.В. неустойку на случай неисполнения соответствующего судебного акта из расчета 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения срока, установленного судом для устранения препятствий в пользовании земельным участком, по день фактического исполнения решения суда, взыскать с Вельмакина В.С. в пользу Шулим Г.Ш. неустойку на случай неисполнения соответствующего судебного акта из расчета 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения срока, установленного судом для устранения препятствий в пользовании земельным участком, по день фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчиков Вельмакина В.С, Пилюгина И.В. государственную пошлину в размере 300 руб.

Вельмакин В.С. обратился в суд с иском к Шулим Г.Ш. об установлении реестровой ошибки, признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, в котором просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о границах, включая сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, кадастровый инженер Баранов Е.Н, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Татарско-Пишлинского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, Вельмакин И.С, ООО "Аргус", Сараев А.И, Гамыгин А.В.

Определением суда от 6 сентября 2022 года гражданское дело N 2-4/2022 по иску Шулим Г.Ш. к Пилюгину И.В, Вельмакину В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и гражданское дело N 2-6/2022 по иску Вельмакина В.С. к Шулим Г.Ш, администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, кадастровому инженеру Баранову Е.Н. об установлении реестровой ошибки, признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, объединены в одно производство.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 декабря 2022 года исковые требования Вельмакина В.С. к Шулим Г.Ш, администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, кадастровому инженеру Баранову Е.Н. об установлении реестровой ошибки, признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, удовлетворены, исковые требования Шулим Г.Ш. к Пилюгину И.В, Вельмакину В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворены частично.

В кассационных жалобах Вельмакин В.С. и Шулим Г.Ш. оспаривают законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов судов, установленными по делу обстоятельствами, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что решением исполкома Тат-Пишлинского сельского Совета от 18 сентября 1992 года N 22 Вельмакину В.С. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью 0, 10 га по адресу: г. "адрес".

Решением исполкома Тат-Пишлинского сельского Совета от 5 августа 1994 года Вельмакину В.С. было разрешено производство работ по строительству индивидуального жилого дома в "адрес".

11 августа 1994 года Вельмакину В.С. произведен в натуре отвод земельного участка под строительство жилого дома.

Согласно инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", он состоит из двух этажей, общая площадь жилого "адрес", 8 кв.м, год постройки - 1996 год.

11 января 2013 года за Вельмакиным В.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м, а 21 марта 2013 года зарегистрировано право собственности Вельмакина В.С. на жилой дом, расположенные по указанному адресу.

Граница земельного участка, принадлежащего Вельмакину В.С, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия N от 3 апреля 2018 года утверждена схема расположения земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане в кадастровом квартале N площадью 1000 кв.м. по адресу: "адрес", кадастровый квартал N, разрешенное использование: ведение садоводства, категория земель: земли населенных пунктов. Территориальная зона - Ж6 (Зона ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества в границах населенных пунктов), установлены координаты земельного участка.

Из кадастрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером N следует, что межевой план земельного участка подготовлен кадастровым инженером Барановым Е.Н, заказчиком являлся Гурин Ш.А. На образуемом земельном участке, согласно заключению кадастрового инженера, отсутствовали какие-либо объекты капитального строительства, земельный участок располагается в зоне Ж6, зона ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества в границах населенных пунктов.

Согласно договору дарения земельного участка от 20 сентября 2018 года Гурин Ш.А. подарил Шулим Г.Ш. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок по адресу: "адрес", "адрес", общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером N.

31 октября 2018 года зарегистрировано право собственности Шулим Г.Ш. на вышеуказанный земельный участок.

Постановлением администрации Татарско-Пишлинского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия N от 20 июня 2019 года земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес", присвоен уточненный адрес: "адрес", "адрес".

Согласно постановлению администрации Татарско-Пишлинского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия N от 18 января 2019 года утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах "адрес" под N в реестре значится автодорога по "адрес", протяженностью 1600 (500/300/800), тип покрытия асфальт/грунт/щебень, при этом из схемы расположения автомобильных дорог общего пользования местного значения Татарско-Пишлинского сельского поселения, дорога между спорными объектами недвижимости в реестре отсутствует.

18 августа 2020 года кадастровым инженером Максимкиным С.П. по заказу Вельмакина В.С. был подготовлен межевой план для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Из заключения кадастрового инженера Максимкиным С.П. следует, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N, проходящая по забору, пересекает границы отмежеванного земельного участка с кадастровым номером N Наложение составляет 0, 58 м с северо-западной стороны, что препятствует выполнению кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N.

Обращаясь в суд, Вельмакин В.С. ссылается на наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка Шулим Г.Ш. По существу указывает, что земельный участок Шулим Г.Ш. по сведениям ЕГРН налагается на его земельный участок.

Из заключения повторной судебной землеустроительной экспертизы N от 2 сентября 2022 года, проведенной ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П. Огарева" "Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз" следует, что границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", по фактическому пользованию на местности закреплены с помощью глухого забора, площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 997 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по фактическому пользованию на местности закреплены с помощью забора, имеющего бетонное основание. По западной и северной границам имеются металлические распашные ворота, по северной границе две металлические калитки, фактическая площадь земельного участка составляет 2677 кв.м.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N не соответствует местоположению границ этого же участка по сведениям ЕГРН. Фактическая площадь указанного земельного участка, равная 997 кв.м. соответствует площади этого земельного участка по сведениям ЕГРН с учетом допустимой погрешности измерений, указанной в выписке из ЕГРН равной 1000 кв.м. +/-11 кв.м. (меньше на 3 кв.м.). (Расчет: 1000 кв.м. - 997 кв.м.=3кв.м.).

Причиной несоответствия местоположения фактических границ земельного участка N сведениям о местоположении границ, содержащимся в ЕГРН является - устройство фактического ограждения (металлического забора) по периметру земельного участка, не в соответствии со сведениями о местоположении границ по сведениям ЕГРН.

В сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", установлено наличие реестровой ошибки, вследствие несоответствия графической части схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории координатам, указанным на схеме.

Границы земельного участка с кадастровым номером N, по сведениям ЕГРН не имеют наложения на автомобильные дороги; имеют наложение на объект искусственного происхождения (ограждение земельного участка с кадастровым номером N Определить причину указанного наложения не представляется возможным.

Согласно предложенного варианта (схема N), границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", будут проходить по точкам N. Площадь земельного участка составит 1000 кв.м. Координаты поворотных точек границ данного земельного участка по предложенному варианту приведены в каталоге координат.

Предложенный экспертом вариант прохождения границ земельного участка с кадастровым номером N не создает препятствий в пользовании соседними земельными участками, а также соответствует требованиям пункта 6 статьи 11.2 ФЗ N и выполнен из учета минимальных материальных затрат.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 11.2, 15, 64, 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка N, и необходимости ее исправления по варианту, предложенному экспертом, исключив из ЕГРН ошибочные сведения и установив координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N

Разрешая требования Шулим Г.Ш. к Пилюгину И.В, Вельмакину В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащим Шулим Г.Ш, с учетом исправления реестровой ошибки, находятся мусор (четыре бывших в употреблении железобетонных ригеля длиной 12 метров, четыре опоры квадратной формы), завезенные Пилюгиным И.В, а так же куски асфальта, яичная скорлупа, завезенные Вельмакиным В.С, что нарушает права Шулим Г.Ш. по владению и пользованию указанным земельным участком, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, обязав ответчиков по иску убрать соответствующий мусор в десятидневный срок, установив судебную неустойку в случае неисполнения обязательств в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов з первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку они отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статей 55, 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения. Выводы судов первой и апелляционной инстанции обстоятельно мотивированы со ссылками на нормы материального права и исследованные доказательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Анализируя правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения и установленные по делу обстоятельства, заключения эксперта, суды первой и апелляционной инстанции, установив наличие реестровой ошибки, пришли к обоснованному выводу о возможности ее исправления по варианту, предложенному экспертом, который является наиболее оптимальным и наименее затратным для исправления имеющейся реестровой ошибки и не создающим препятствий в пользовании соседними земельными участками. При этом с учетом исправления реестровой ошибки, установив нарушение прав Шулим Г.Ш. присутствующим на ее территории мусором, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ею требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложив на Пилюгина И.В. и Вельмакина В.С. обязанность убрать соответствующий мусор.

Доводы кассационных жалоб по существу сводятся к изложению обстоятельств, исследованных нижестоящими судами, и к выражению несогласия стороной с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Несогласие заявителей с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы, а доводы кассационных жалоб не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами при рассмотрении дела, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Вельмакина ВС, Шулим ГШ - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: