Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 7У-3751/2023[77-2121/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Иваницкого И.Н.

при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора Кузьминой О.В, осуждённого Черенцова С.С, его защитника - адвоката Петрова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Черенцова С.С. и кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 6 июня 2022 года и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 8 сентября 2022 года, согласно которым

Черенцов Сергей Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 26 декабря 2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 9 апреля 2015 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 декабря 2013 года) к 5 годам лишения свободы, освобождённый 16 мая 2018 года по отбытии наказания;

- 14 июня 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 12 сентября 2019 года) к 5 месяцам лишения свободы;

- 8 июля 2019 года мировым судьёй судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 9 августа 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 2 декабря 2019 года мировым судьёй судебного участка N 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 14 июня 2019 года, 8 июля 2019 года, 9 августа 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 28 июля 2020 года на основании постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского условно-досрочно на 4 месяца 29 дней;

- 7 декабря 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, - 25 января 2022 года мировым судьёй судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 7 декабря 2021 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Черенцову С.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 25 января 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 13 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменён, постановлено:

зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей в порядке задержания с 12 мая 2022 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Выслушав выступления осуждённого Черенцова С.С, его защитника - адвоката Петрова А.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кузьминой О.В. об изменении судебных решений, суд кассационной инстанции

установил:

Черенцов С.С. признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества "данные изъяты" стоимостью 35 000 рублей.

Преступление совершено 17 января 2022 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Черенцов С.С. просит об изменении судебных решений с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы. В обоснование указывает, что судом первой инстанции недостаточно оценено состояние его здоровья. Кроме того, ссылается на возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, а также на состояние здоровья близкого родственника, наличие на иждивении совершеннолетнего сына-студента, тяжёлое финансовое положение его семьи.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В, не оспаривая вину и квалификацию действий осуждённого, указывает на нарушения уголовного закона при назначении наказания, поскольку отменяя Черенцову С.С. условное осуждение по приговору от 7 декабря 2021 года, суд не мотивировал своё решение, не обсудил возможность сохранения условного осуждения в отношении Черенцова С.С, как лица, совершившего в период условного осуждения преступление небольшой тяжести. Кроме того, принимая решение об отмене условного осуждения, суд руководствовался ч. 5 ст. 74 УК РФ, нормы которой применяются в случае совершения условно осуждённым в течении испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступлений. В связи с чем просит отменить судебные решения в части применения ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначения окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Медведев Н.А. просит оставить её без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона при производстве по делу допущены.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения уголовного дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Данных о несоблюдении обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в таком порядке, материалы уголовного дела не содержат.

Действия Черенцова С.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с фактически предъявленным обвинением.

При назначении Черенцову С.С. наказания судами в целом выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При оценке личности осуждённого судом верно отмечено, что он положительно характеризуется по месту жительства и работодателем, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, совершил преступление в период испытательного срока.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом обоснованно признаны и учтены: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья виновного и его близких, наличие на иждивении сына-студента, оказание помощи престарелым родителям.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, но не принятых судами во внимание, не имеется.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений обоснованно учтён в качестве отягчающего обстоятельства, его наличие правильно определено судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Вид и размер наказания назначены с соблюдением предусмотренных ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ пределов.

Невозможность применения положений ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ правильно мотивирована судами отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, данными о личности осуждённого.

Небольшая тяжесть преступления не позволяет обсуждать изменение его категории (ч. 6 ст. 15 УК РФ), а наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание за совершённое преступление, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности приговоров судом допущено существенное нарушение закона.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно положениям ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока нового преступления разрешение вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров зависит от категории вновь совершённого деяния. Если оно относится к умышленным преступлениям небольшой или средней тяжести, то такой вопрос решается судом (ч. 4), если к тяжким и особо тяжким - условное осуждение отменяется обязательно (ч. 5).

В предусмотренном ч. 4 ст. 74 УК РФ случае суду надлежит учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осуждённого и его поведении во время испытательного срока, для чего в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. Установив, что условно осуждённый в период испытательного срока вёл себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, суд может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров (п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Совершённое Черенцовым С.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, а потому вопрос об отмене или о сохранении его условного осуждения по приговору от 7 декабря 2021 года подлежал разрешению судом в порядке, установленном ч. 4 ст. 74 УК РФ. Однако суд ошибочно руководствовался положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ и не мотивировал необходимость отмены условного осуждения обстоятельствами, указанными выше.

В этой связи решение суда первой инстанции об отмене условного осуждения по приговору от 7 декабря 2021 года не мотивированно и в этой части не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым исключить из судебных решений указание об отмене условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил все изложенные в апелляционной жалобе осуждённого доводы, дал им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым признал их не состоятельными. Апелляционное постановление в целом соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, однако подлежит изменению по указанным выше причинам.

Поскольку в настоящее время осуждённый фактически отбыл назначенный ему срок лишения свободы, однако отбывает данный вид наказания по иным приговорам, то он не подлежит освобождению.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 6 июня 2022 года и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 8 сентября 2022 года в отношении Черенцова Сергея Сергеевича изменить:

- исключить указание об отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга от 7 декабря 2021 года и о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, - считать Черенцова С.С. осуждённым по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённого Чернецова С.С. из-под стражи по настоящему уголовному делу освободить.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий