Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8а-3657/2023[88а-5541/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 ноября 2022 года по административному делу N2а-1210/2022 по административному иску Репина Руслана Викторовича к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Репин Р.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, (далее - ФКУ СИЗО-2), допущенное при его перемещении из ФКУ СИЗО-2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, (далее - ФКУ СИЗО-1), выразившееся в необеспечении индивидуальным рационом питания; присудить компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 200 000 руб.

Судом к участию в деле привлечен Ирбитский межрайонный прокурор Свердловской области.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 11 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 ноября 2022 года, административный иск Репина Р.В. удовлетворен частично. Судом признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-2, выразившееся в необеспечении административного истца ИРП при этапировании 07 ноября 2021 года из ФКУ СИЗО-2 в ФКУ СИЗО-1, взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 500 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 08 февраля 2023 года представителем ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на пропуск истцом срока для обращения с административным иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно части 4 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования.

Пунктом 130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН от 02 сентября 2016 года N 696 (далее - Порядок) предусмотрено, что при конвоировании из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением уголовно-исполнительной системы, расположенным на маршруте конвоирования.

Судами на основании материалов дела установлено, что Репин Р.В. 07 ноября 2021 года специальным железнодорожным и автомобильным транспортом был этапирован из ФКУ СИЗО-2 в ФКУ СИЗО-1 транзитом с целью последующего направления к месту отбывания наказания в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области.

На период этапирования он не был обеспечен рационом питания в связи с тем, что расчетное время в пути, по мнению административного ответчика, составляло менее 6 часов.

Фактически, с учетом времени конвоирования автомобильным транспортом, конвоирование Репина Р.В. осуществлялось на протяжении 6 часов 33 минут.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения части 2 статьи 10, части 1 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пункта 161 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года N 189, пунктов 130, 139 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года N 696, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что административным ответчиком ФКУ СИЗО-2, исходя из времени пути, Репин Р.В. необоснованно не был обеспечен индивидуальным рационом питания. При этом суд указал, что при определении общего времени нахождения в пути следования административного истца необходимо учитывать не только время следования железнодорожным транспортом, но и время конвоирования административного истца специальным автомобильным транспортом.

Суды также пришли к выводу о необходимости восстановления предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 3-месячного срока на обращение с административным иском, поскольку Репин Р.В. продолжает отбывать наказание в условиях изоляции от общества и, как следствие, ограничен в реализации своих прав и доступе к юридической помощи.

При определении размера компенсации суды учли характер и продолжительность нарушения, выразившиеся в разовом необеспечении осужденного индивидуальным рационом питания при этапировании, отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, которые бы позволили суду установить степень причиненного вреда административному истцу допущенным нарушением.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба административных ответчиков не содержит.

Суды при разрешении дела правильно распределили бремя доказывания, возложив в соответствии с частью 2 статьи 62, пунктом 4 части 9, частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на административных ответчиков.

Судами в полном объеме установлены обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в предусмотренной законом процедуре с учетом положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами судов о восстановлении процессуального срока на обращение с административным иском, подлежат отклонению.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Установив наличие уважительных причин пропуска указанного срока, суды верно восстановили Репину Р.В. процессуальный срок на обращение с административным иском.

Указанные доводы повторяют правовую и процессуальную позицию административных ответчиков в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию кассаторов с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05 марта 2023 года

Председательствующий

Судьи: