Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4352/2023[88-6106/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Загуменновой Е.А, Шведко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-685/2022 по иску Сазоновой (Круг) Анжелины Ивановны к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в порядке реабилитации, по кассационным жалобам Сазоновой (Круг) Анжелины Ивановны, Министерства Финансов Российской Федерации на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 января 2023 года, Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Загуменновой Е.А, выслушав пояснения представителя Сазоновой (Круг) А.И. - Осина Е.А, представителя Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области - Кузнецовой В.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Кустикова А.Г, возражавшего относительно удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сазонова (Круг) А.И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 13 500 000 рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование иска указано, что в отношении истца были возбуждены уголовные дела по "данные изъяты" (7 преступлений) Уголовного Кодекса Российской Федерации. 07 февраля 2017 года она была задержана, в отношении нее судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В феврале 2019 года мера пресечения изменена на домашний арест. Приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 22 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 26 июня 2020 года, истец оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, и шести преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью к их совершению, за ней признано право на реабилитацию. Указанным приговором Круг А.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, от назначенного наказания Круг А.И. освобождена в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая перестала действовать с 27 июня 2020 года. Истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, указывая на длительное нахождение под стражей, содержание в следственном изоляторе в плохих условиях, что негативно отразилось на ее здоровье, причинение ей нравственных страданий.

Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 12 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сазоновой А.И. взыскана компенсация морального вреда 2 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 января 2023 года решение суда первой инстанции изменено. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сазоновой А.И. взыскана компенсация морального вреда 2 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Сазонова (Круг) А.И. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что содержалась под стражей 2 года, 5 месяцев и 15 суток, однако судами не учтена незаконность содержания ее в течение указанного периода времени под стражей, не учтено, что истец вообще не подлежала заключению под стражу и незаконно обвинялась в совершении восьми преступлений особо тяжкой категории. Полагает, что избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде на период с 23 июля 2019 года по 26 июня 2020 года после прекращения уголовного преследования, является также незаконным, на что судами внимания не было обращено. Также судам не принято во внимание, что под стражей она содержалась по времени, более длительному, нежели ей было назначено по приговору суда в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, не учтено, что от наказания она была освобождена. Судами не учтено, что в результате незаконного осуждения она лишилась постоянного источника доходов, так как до задержания являлась индивидуальным предпринимателем и в результате уголовного преследования вынуждены была прекратить предпринимательскую деятельность, кроме того, она училась в высшем учебном заведении на медика, которое она не смогла закончить. Судами неверно определена степень и характер переносимых ею физических и нравственных переживаний, не учетно, что моральный вред ей также был причинен нарушением ее прав при содержании в СИЗО, где ее не обеспечивали спальным местом. В жалобе приводит свой расчет размера компенсации морального вреда, указывает, что суды не привели мотивов, по которым она снизили заявленный ею размер морального вреда до 2 000 000 руб.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм материального права. В жалобе выражает несогласие с размером взысканной в пользу истца компенсации морального вреда в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на кассационные жалобы прокуратура Челябинской области просит оставить кассационные жалобы Сазоновой (Круг) А.И. и Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации истец просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы гражданского дела, возражения и отзыв на кассационные жалобы, выслушав представителей Осина Е.А, Кузнецову В.А, прокурора Кустикова А.Г, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено и следует из письменных материалов дела, что 07 февраля 2017 года в отношении Круг (после изменения фамилии - Сазоновой) А.И. возбуждены уголовные дела по двум преступлениям, предусмотренным "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец была задержана в порядке 91 и 92 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 08 февраля 2017 года в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, который неоднократно продлевался судом.

10 марта 2017 года в отношении истца были возбуждены уголовные дело по пяти преступлениям, предусмотренным "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

20 июня 2017 года в отношении истца также было возбуждено уголовное дело по преступлению, предусмотренному "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период с 08 февраля 2017 года по 19 февраля 2019 года Сазонова (Круг) А.И. содержалась в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области.

Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 19 февраля 2019 года Сазоновой (Круг) А.И. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест.

Приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 22 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 26 июня 2020 года, Сазонова (Круг) А.И. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, и шести преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью к их совершению, за ней признано право на реабилитацию.

Вместе с тем, указанным приговором Сазонова (Круг) А.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, от назначенного наказания Сазонова (Круг) А.И. освобождена в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании пункта "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая перестала действовать с 27 июня 2020 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Сазонова (Круг) А.И. была незаконно подвергнута уголовному преследованию по обвинению в совершении семи особо тяжких преступлений, что причинило ей нравственные страдания, отразилось на ее личной и семейной жизни, С учетом времени содержания ее под стражей, а затем под домашним арестом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда 2 000 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, изменив при этом решение суда с указанием на взыскание компенсации морального вреда 2 000 000 рублей с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителей кассационных жалоб, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Само по себе несогласие Сазоновой (Круг) А.И. с размером взысканной в ее пользу компенсации морального вреда с указанием на ее заниженный размер не является основанием к отмене либо изменению вынесенных судебных постановлений, поскольку оценка характера и степени причиненного истцу морального вреда относится к исключительной компетенции суда первой инстанции и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, учел незаконное применение в отношении Сазоновой (Круг) А.И. мер пресечения, длительность их действия, продолжительное нахождение последней в местах изоляции от общества, что ограничило ее права, отразилось на личной, семейной жизни, обучении, трудовых отношениях, при этом, судом также было учтено, что в период содержания истца под стражей исправительным учреждением нарушались ее права, связанные с обеспечением ее спальным местом.

Доводы кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о завышенном размере компенсации морального вреда были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Как правомерно отметил суд апелляционной инстанции, разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусмотрены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность производства по уголовному делу, избрание в отношении Сазоновой (Круг) А.И. мер пресечения, длительность содержания под стражей - 2 года 13 суток, нахождения под домашним арестом - 5 месяцев 3 суток, на подписке о невыезде - 11 месяцев 4 суток, ее сопровождение сотрудниками ГУФСИН России по Челябинской области в течение длительного времени с места жительства в районный и областной суды для участия в судебных заседаниях, несоответствие условий содержания истца под стражей установленным санитарным нормам, отчисление Сазоновой (Круг) А.И. из университета, прекращение ею предпринимательской деятельности, невозможность участия в похоронах бабушки в связи с нахождением под домашним арестом, принимая во внимание данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ей незаконным уголовным преследованием, с учетом категории преступлений, в совершении которых обвинялась истец и претерпевала негативные последствия в виде содержания под стражей и домашним арестом, количества вменяемых истцу преступлений, суды пришли к выводу о том, что характеру и степени нравственных страданий Сазоновой (Круг) А.И. соответствует компенсация морального вреда 2 000 000 рублей.

С такими выводами соглашается судебная коллегия кассационной инстанции.

Доводы кассационных жалоб фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационных жалоб, как истца, так ответчика, суды при определении размера компенсации морального вреда учли все обстоятельства, излагаемые сторонами в своих кассационных жалобах.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 12 октября 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Сазоновой (Круг) Анжелины Ивановны, Министерства Финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи