Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 66а-1118/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N3а-59/2022 по частной жалобе Варёнова В.В. на определение Московского городского суда от 2 марта 2023 года о частичном удовлетворении заявления Варёнова В.В. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Варёнов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу об административном правонарушении в разумный срок, ссылаясь на то, что общая продолжительность производства в отношении него составила 639 дней, что не отвечает принципу разумности.

Решением Московского городского суда от 9 марта 2022 года административные исковые требования Варёнова В.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 августа 2022 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022 года решение суда оставлено без изменения, жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

10 ноября 2022 года, 10 февраля 2023 года Варёнов В.В. обратился в суд с заявлениями о возмещении судебных расходов, понесенных административным истцом в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, - 300 рублей на оплату госпошлины, 3 404 рублей на транспортные расходы.

Определением Московского городского суда от 2 марта 2023 года заявление Варёнова В.В. о взыскании судебных расходов частично удовлетворено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Варёнова В.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в удовлетворении остальной части заявления Варёнова В.В. о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе Варёнов В.В. просит определение судьи от 2 марта 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления Варёнова В.В. о взыскании судебных расходов, вынести новое определение об удовлетворении заявления о взыскании транспортных расходов, исходя из минимальной цены проезда на общественном транспорте, в подтверждение чего административным истцом представлены справки РЖД, копия карты "Тройка" для оплаты проезда в метро Москвы и кассовые чеки на ее пополнение. Полагает, что проведенный им расчет стоимости проезда из "данные изъяты" до мест расположения судов города Москвы в общественном транспорте является наиболее дешевым.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу издержек, связанных с рассмотрением административного дела, отнесены расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (пункт 7).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Данные правила относятся также и к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 указанной статьи).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

Из материалов дела следует, что решением Московского городского суда от 9 марта 2022 года административные исковые требования Варёнова В.В. удовлетворены, следовательно, административный истец вправе заявить требование о возмещении ему расходов, связанных с рассмотрением административного дела.

При обращении в суд административным истцом уплачена государственная пошлина за подачу административного искового заявления в размере 300 рублей (платежное поручение N от 19 сентября 2021 года).

В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Вареновым В.В. документально подтверждены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат возмещению ему за счет административного ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявления Варёнова В.В. о взыскании судебных расходов на оплату проезда, Московский городской суд исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств несения данных судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что административный истец принимал участие в досудебной подготовке Московского городского суда 10 ноября 2021 года, судебных заседаниях Московского городского суда 2, 14 декабря 2021 года, 17 января 2022 года, 3 февраля 2022 года, 9 марта 2022 года, Первого апелляционного суда общей юрисдикции - 2 августа 2022 года, Второго кассационного суда общей юрисдикции - 9 ноября 2022 года.

Также он принимал участие в судебном заседании Московского городского суда 2 марта 2023 года по заявлению о взыскании судебных расходов.

Таким образом, административным истцом совершено 9 поездок в суды различных инстанций в связи с рассмотрением настоящего административного дела, а также поданных Министерством внутренних дел Российской Федерации апелляционной и кассационной жалоб, которые были оставлены без удовлетворения. Данных о том, что административный истец имел необходимость совершить поездку в Московский городской суд в связи с рассмотрением дела 16 июня 2022 года, поскольку у него отсутствовала реальная возможность направления заявления об исправлении описки почтовым или электронным отправлением, а также участвовал в судебном заседании 11 января 2023 года, в материалах дела не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления N 1, транспортные расходы представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года).

Согласно пунктам 4, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 в случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда, при этом к заявлению о возмещении расходов на проезд прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно железнодорожным транспортом, автомобильным транспортом, действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства, работы или временного пребывания.

Таким образом, заявленные к взысканию транспортные расходы подлежат оценке на предмет их соответствия критериям разумности и оправданности и в случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, могут быть возмещены при установлении их связи с рассмотрением дела исходя из наиболее экономичного варианта проезда к месту проведения судебных заседаний и обратно к месту жительства.

В обоснование заявления о стоимости проезда административным истцом представлены копии транспортной карты "Тройка" N, чеки пополнения транспортной карты N от 23 декабря 2020 года (301 рубль), 17 февраля 2021 года (301 рубль), 25 января 2021 года (301 рубль), ответы акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" от 15 февраля 2021 года N, 16 декабря 2022 года N, 7 февраля 2023 года N, согласно которым, стоимость билета для проезда на пассажирском пригородном поезде в одном направлении "данные изъяты" (Ярославский вокзал)" в период со 2 января 2021 года составляла 104 рубля, с 2 января 2022 года по 30 сентября 2022 года составляла 108 рублей, с 1 октября 2022 года - 116 рублей, с 2 января 2023 года - 120 рублей.

Вопреки требованиям процессуального закона судом оценка указанным доказательствам, а также составленному административным истцом расчету расходов не дана.

Между тем из ответов акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" усматривается, что наиболее экономичная стоимость проезда Варенова В.В. в суды первой, апелляционной и кассационной инстанций при проезде железнодорожным транспортом пригородного сообщения "данные изъяты" (Ярославский вокзал)" составляет 1 960 рублей: для участия в досудебной подготовке Московского городского суда 10 ноября 2021 года, судебных заседаниях Московского городского суда 2, 14 декабря 2021 года - 624 рубля (поездка в одну сторону - 104 рубля), для участия в судебных заседаниях Московского городского суда 17 января 2022 года, 3 февраля 2022 года, 9 марта 2022 года, Первого апелляционного суда общей юрисдикции 2 августа 2022 года - 864 рубля (поездка в одну сторону - 108 рублей); для участия в судебном заседании Второго кассационного суда общей юрисдикции 9 ноября 2022 года - 232 рубля (поездка в одну сторону - 116 рублей); для участия в судебном заседании Московского городского суда 2 марта 2023 года по заявлению о взыскании судебных расходов - 240 рублей (поездка в одну сторону - 120 рублей).

Согласно сведениям сайта mosmetro.ru стоимость одной поездки на метро по транспортной карте "Тройка" в 2021 году составила 42 рубля, со 2 января 2022 года - 46 рублей. В связи с этим стоимость 6 разовых поездок в 2021 году составила 252 рубля, 12 разовых поездок в 2022 году - 552 рубля.

Таким образом, общая стоимость наиболее экономного проезда в суд и обратно к месту жительства железнодорожным транспортом пригородного сообщения и метро составила 2 764 рубля.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения административному истцу расходов на проезд административного истца исходя из стоимости проезда на пригородном транспорте общего пользования и метро, установив тем самым разумную и обоснованную сумму затрат, что отвечает требованиям вышеприведенных норм.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, обжалуемое определение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования Варёнова В.В. о взыскании транспортных расходов по делу с вынесением нового решения об удовлетворении требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета транспортных расходов по делу в сумме 2 764 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского городского суда от 2 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении требования Варёнова В.В. о взыскании транспортных расходов отменить, указанные требования удовлетворить частично, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Варёнова В.В. судебные расходы по оплате транспортных услуг в сумме 2 764 рубля.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.И. Васильева