Кассационное определение Кассационного военного суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 8а-401/2023[88а-538/2023]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Дубова Ю.А. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Платошечкионой Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-61/2022 по кассационной жалобе административного истца на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2022 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 13 декабря 2022 г., принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Коновальцева Дмитрия Сергеевича об оспаривании действий начальника территориального отдела "данные изъяты" (далее - территориальный отдел "данные изъяты""), связанных с отказом в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и выплате недополученных денежных средств в качестве субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Коновальцева Д.С. об оспаривании действий начальника территориального отдела "данные изъяты"", связанных с принятием решения от 13 июля 2022 г. N... об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и выплате денежных средств, недополученных в связи с уменьшением размера на 16, 37 кв.м. выплаченной ему в 2020 году жилищной субсидии, исходя из площади ранее принадлежавшей ему на праве собственности части жилого помещения в связи с участием в приватизации в несовершеннолетнем возрасте.

В кассационной жалобе, поданной 14 марта 2023 г, административный истец Коновальцев Д.С, полагая, что судами при рассмотрении настоящего административного дела допущены нарушения норм материального права, настаивает на отмене принятых судебных актов и просит принять новое решение об удовлетворении его административного искового заявления.

В обоснование этого автор жалобы, анализируя установленные обстоятельства дела, содержание части 1 статьи 2 и статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также разъяснения, приведенные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 (в редакции постановления от 6 февраля 2007 г. N 6) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", утверждает, что у начальника территориального жилищного органа не имелось законных оснований для уменьшения размера выплаченной ему жилищной субсидии на 16, 37 кв.м, находившихся до 7 февраля 2017 г. в собственности административного истца в связи с его участием в несовершеннолетнем возрасте в приватизации квартиры его родителей. Так, Коновальцев Д.С. указывает, что, выразив согласие на приобретение его родителями занимаемого помещения, он не утратил право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного им жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная ему законом возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз в совершеннолетнем возрасте не была реализована.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами административного дела, Коновальцев Д.С. проходил военную службу по контракту в войсковой части N.

До поступления на военную службу 1 октября 1996 г. административный истец, будучи несовершеннолетним, вместе с родителями участвовал в приватизации квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании чего ему предоставлена... доли (16, 37 кв.м.) в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

В последующем Коновальцев Д.С. подарил свою долю в праве собственности на указанную квартиру отцу, в результате чего 7 февраля 2017 г. его право на указанную собственность прекращено, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 марта 2020 г.

Решением начальника 2 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" от 14 ноября 2017 г. N... административный истец с составом семьи... человек принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по избранному месту жительства в поселке "адрес".

По решению территориального жилищного органа от 8 апреля 2020 г. N... Коновальцеву Д.С. на указанный состав семьи предоставлена жилищная субсидия в размере "данные изъяты".

При расчете субсидии ее размер был уменьшен на 16, 37 кв.м. общей площади жилого помещения в связи с тем, что до 7 февраля 2017 г. административному истцу на праве собственности принадлежала... доли в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", и пятилетний срок с момента отчуждения им указанной жилой площади на момент предоставления жилищной субсидии не истек.

Решением начальника 2 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" от 16 апреля 2020 г. N... Коновальцев Д.С. снят с жилищного учета.

В июне 2022 года административный истец обратился в территориальный отдел "данные изъяты" с заявлением, в котором просил восстановить его на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и произвести доплату жилищной субсидии в размере 16, 37 кв.м, ссылаясь на неправомерность ранее произведенного расчета.

Решением начальника названного территориального органа от 13 июля 2022 г. N... в удовлетворении заявления административному истцу отказано.

Полагая, что указанным решением должностного лица нарушены его права, Коновальцев Д.С. оспорил его, обратившись 16 августа 2022 г. с административным исковым заявлением в Белогорский гарнизонный военный суд.

Правильно установив по делу все обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из единства судебной практики и руководствуясь подпунктом 4 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 16 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пунктами 3 и 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76 (далее - Правила расчета), пришли к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления либо принятия Коновальцева Д.С. на жилищный учет и производства ему доплаты ранее предоставленной жилищной субсидии.

Так, в соответствии с пунктом 3 вышеназванных Правил расчета норматив общей площади жилого помещения на семью из 3 и более человек устанавливается в размере 18 кв. метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

При этом согласно абзацу четвертому пункта 4 Правил расчета норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, уменьшается на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

Исходя из анализа вышеприведенных нормативно-правовых положений, судебные инстанции при рассмотрении настоящего административного дела верно указали, что на момент предоставления Коновальцеву Д.С. жилищной субсидии 8 апреля 2020 г, предусмотренный пятилетний срок со дня отчуждения им 7 февраля 2017 г. имевшейся у него... доли (16, 37 кв.м.) в праве собственности на жилое помещение не истек, в связи с чем уполномоченный жилищный орган обоснованно уменьшил размер предоставленной административному истцу жилищной субсидии.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суды верно указали на то, что административный истец Коновальцев Д.С. реализовал свое жилищное право посредством обеспечения 8 апреля 2020 г. по линии военного ведомства жилищной субсидией, в связи с чем 16 апреля 2020 г. он снят с жилищного учета. В связи с изложенным оспоренное решение начальника отдела "данные изъяты"" от 13 июля 2022 г. N... является законным, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

В свою очередь, довод административного истца в кассационной жалобе о том, что судам при рассмотрении настоящего административного дела следовало руководствоваться статьями 2 и 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8, является беспредметным, так решение жилищного органа от 8 апреля 2020 г. о предоставлении жилищной субсидии и от 16 апреля 2020 г. о снятии с жилищного учета он не обжаловал, а указанные нормы права к спорным правоотношениям не применимы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенных по административному делу решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения окружного военного суда, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца Коновальцева Д.С. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2022 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 13 декабря 2022 г, принятые по административному исковому заявлению Коновальцева Дмитрия Сергеевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи Ю.А. Дубов

И.А. Яковлев