Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 7У-1492/2023[77-1133/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденова А.Д, судей Шаталова Н.Н, Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фарниева А.Э. на приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 10 июня 2022 года, которым

Фарниев ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 2281 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Фарниеву А.Э. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Судом решены вопросы о зачете наказания, мере пресечения и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденного Фарниева А.Э. и его защитника - адвоката Москалевой К.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шарова А.И, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Фарниев А.Э. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в пгт. "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фарнев А.Э. выражает несогласие с приговором ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, его поведение после совершения преступления. Отмечает, что не признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Настаивает, что его действия необходимо квалифицировать как пособничество в приобретении наркотических средств. Просит изменить приговор по доводам, изложенным в кассационной жалобе, смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнениях к ним государственный обвинитель Шостак О.В. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений закона не допущено.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Фарниева А.Э. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, мотивированы выводы относительно квалификации содеянного и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Вывод суда о виновности осужденного Фарниева А.Э. в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО12, который показал об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее-ОРМ) "Проверочная закупка" наркотического средства у Фарниева А.Э, в котором он принимал участие в качестве понятого;

актом осмотра вещей, находящихся при покупателе перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при досмотре "покупателя ФИО13" при нем и его вещах каких-либо запрещенных в гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ, а так же собственных денежных средств обнаружено не было;

актом осмотра и вручения денежных купюр, предназначенных для проведения проверочной закупки наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены "данные изъяты" рублей четырьмя купюрами, которые были вручены " ФИО13";

актом осмотра и вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 было вручено видео - аудиозаписывающее устройство;

актом осмотра транспортного средства марки " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, предназначенного для проведения ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого каких-либо запрещённых в гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ в автомобиле обнаружено не было;

актом добровольной выдачи наркотического средства лицом, осуществляющим проверочную закупку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения и пояснил, что указанное наркотическое средство он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у человека по имени ФИО3 в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка";

заключением эксперта, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 1, 78 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством "данные изъяты");

показаниями Фарниева А.Э, который признал вину в совершении инкриминированного ему преступления и пояснил об обстоятельствах его совершения;

показаниями свидетелей ФИО12, ФИО14, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что допрошенные по настоящему уголовному делу лица лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, а также основания для оговора Фарниева А.Э. не установлены.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Судом в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлено как событие преступления, так и виновность Фарниева А.Э. в его совершении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Вопреки доводам кассационной жалобы, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Фарниева А.Э. по ч. 1 ст. 2281 УК РФ. Судом верно установлено, что Фарниев А.Э. действовал именно как исполнитель, а не как пособник незаконного сбыта наркотических средств, в связи с чем оснований для переквалификации его действий не имеется.

Наказание осужденному Фарниеву А.Э. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие на иждивении престарелой бабушки, а также раскаяние в содеянном.

Все известные суду и заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, при определении вида и размера наказания учтены.

Суд также пришел к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, связанных с поведением Фарниева А.Э. после совершения преступления, и дающих суду возможность назначения наказания подсудимому по правилам ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Назначенное Фарниеву А.Э. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом просит осужденный в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Фарниеву А.Э. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 10 июня 2022 года в отношении Фарниева ФИО18 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фарниева А.Э. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи