Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 7У-3271/2023[77-1877/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коротаева С.К, судей Шаталова Н.Н, Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачёвой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Горбатенкова М.Н. и его защитника - адвоката Лебединской Т.Э. на приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 5 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 ноября 2022 года, согласно которым

Горбатенков М.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачёте времени содержания под стражей, распределении процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 ноября 2022 года приговор в части взыскания с осуждённого процессуальных издержек в размере 25 300 рублей отменён, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. 397 - 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Этот же приговор изменён. Исключено из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Горбатенкова М.Н, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Наказание, назначенное Горбатенкову М.Н, смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коротаева С.К, выступление осуждённого Горбатенкова М.Н. и адвоката Ландиной Н.Н, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Поройковой Г.А, предлагавшей приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Горбатенков М.Н. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Горбатенков М.Н. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением лишь в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что ранее по данному делу был вынесен условный приговор, который хотя и был отменён, но он доказал своё исправление. Суд не мотивировал свои выводы о назначении наказания и пришёл к необоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, а также не учёл в качестве смягчающего обстоятельства его статус "Ветерана боевых действий". Считает, что часть периода условного осуждения в результате отмены ранее вынесенного приговора следует зачесть в срок назначенного ему наказания. Суд апелляционной инстанции не устранил указанные нарушения уголовного закона. Просит с учётом доводов жалобы смягчить наказание.

В кассационной жалобе адвокат Лебединская Т.Э, не оспаривая виновность осуждённого и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением лишь в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Подробно цитируя нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, положения Конституции Российской Федерации, отмечает, что до вынесения обжалованного приговора Горбатенков М.Н, в отношении которого ранее был вынесен условный приговор, доказал своё исправление, однако суд при назначении наказания формально сослался на смягчающие обстоятельства, учёл статус "Ветерана боевых действий" лишь в качестве данных о личности осуждённого, а не смягчающего обстоятельства и не указал мотивы, на основании которых пришёл к выводу о невозможности исправления Горбатенкова М.Н. без изоляции от общества. Суд апелляционной инстанции не устранил указанные нарушения уголовного закона. При таких данных считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ. Просит с учётом доводов жалобы изменить приговор и апелляционное определение, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор Морозовского района Ростовской области Свитенко А.В. приводит доводы о несогласии с изложенными в ней доводами и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор, с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, в основном соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). В нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осуждённым преступления установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Вина осуждённого в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе: показаниями самого Горбатенкова М.Н. о полном признании вины; показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО15, эксперта ФИО12 об известных им обстоятельствах, а также протоколами следственных действий, экспертными заключениями, иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела либо оговоре осуждённого, не установлены.

Назначенные и проведённые по делу экспертизы соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми и достоверными доказательствами. Основания сомневаться в правильности выводов, изложенных в экспертных заключениях, у суда отсутствовали, так как они соответствуют требованиям закона.

Все изложенные в приговоре доказательства, которым суд дал оценку, получены в установленном законом порядке, существенно не противоречат друг другу, не вызывают сомнений, а их совокупность достаточна для принятия решения о виновности осуждённого в совершении преступления.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела действия осуждённого Горбатенкова М.Н. квалифицированы правильно. Основания для иной правовой оценки его действий отсутствуют.

При назначении наказания суд правильно учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельств, указанные в приговоре.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо иные обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учёту, отсутствуют.

Учитывая апелляционное определение, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Вопреки доводам жалоб выводы суда о том, что исправление осуждённого возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, соответствуют закону и являются убедительными. Основания не согласиться с такими выводами у судебной коллегии отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать лишение свободы, определён в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о законном осуждении Горбатенкова М.Н. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, сомнений не вызывают.

Доводы осуждённого о том, что часть периода условного осуждения по ранее вынесенному в отношении Горбатенкова М.Н. приговора от 2 июня 2021 года, отменённого в кассационном порядке 17 ноября 2021 года, следует зачесть в срок назначенного ему наказания, не соответствуют закону и являются необоснованными.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

На основании ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Данные положения закона выполнены судом не в полной мере.

Так, из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать, в том числе, участие в боевых действиях по защите Отечества.

Из материалов уголовного дела видно, что сторона защиты представила суду копию удостоверения Горбатенкова М.Н. о его статусе ветерана боевых действий (л. д. 101, т. 3). Выступая в прениях сторон в защиту Горбатенкова М.Н, адвокат просила суд при назначении наказания учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства тот факт, что он является ветераном боевых действий (л. д. 116, т. 3).

Согласно ч. 1 и 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Однако суд первой инстанции, обладая указанными сведениями в отношении Горбатенкова М.Н, не учёл приведённые положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не признал участие Горбатенкова М.Н. в боевых действиях именно в качестве смягчающего наказание обстоятельства и не привёл в приговоре мотивы, на основании которых невозможно принять такое решение.

Допущенное существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов при назначении Горбатенкову М.Н. наказания, не устранённое судом апелляционной инстанции, повлияло на исход дела, то есть на размер назначенного наказания.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым изменить состоявшиеся в отношении Горбатенкова М.Н. приговор и апелляционное определение, признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, то, что он является ветераном боевых действий, в связи с чем смягчить наказание. При этом судебная коллегия применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на вносимые изменения, суд кассационной инстанции, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершённого преступления, данных о личности осуждённого, также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, как не усматривает и оснований для изменения категории совершенного преступления, а также применения положений ст. 73 УК РФ.

Другие нарушения закона судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 5 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 ноября 2022 года в отношении Горбатенкова М.Н. изменить:

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осуждённому Горбатенкову М.Н. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, наличие статуса ветерана боевых действий;

- смягчить наказание, назначенное Горбатенкову М.Н. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи