Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-12410/2023[88а-18532/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П., рассмотрев кассационную жалобу Попандопуло И.Л., действующей в интересах ИФНС России по Северскому району Краснодарского края, на определение Северского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по Северскому району Краснодарского края о взыскании со Смолина А.В. обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Северскому району Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать со Смолина А.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 1 101 руб. и пеня в размере 2, 96 руб.; недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 58 050 руб. и пеня в размере 156, 25 руб, а всего в размере 59 310, 21 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что Смолиным А.В. не исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и транспортному налогу, а также исчисленных к ним пеней, несмотря на направленное уведомление об их уплате.

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 года, административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе Попандопуло И.Л, действующая в интересах ИФНС России по Северскому району Краснодарского края, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Указывает, что налоговым органом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, доказательства чего представлены суду, основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что налоговым органом не соблюден досудебный порядок обращения в суд, в частности, административным истцом не представлено доказательств, позволяющих суду убедиться в получении Смолиным А.В. требования об уплате налога.

Проверяя законность и обоснованность определения Северского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2022 года, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом указал, что при обращении в суд налоговому органу необходимо представлять сведения об обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника (с отметкой о дате принятия данного заявления мировым судьей), расшифровку задолженности налогоплательщика по годам, надлежаще заверенные копии судебного приказа, определения об отмене судебного приказа.

Между тем, данные выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Аналогичный порядок и срок обращения в суд предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копию определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 196 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, в рамках которого предъявление требования расценивается нормами Налогового кодекса Российской Федерации в качестве необходимого условия для последующего принудительного взыскания, так как в требовании устанавливается срок его исполнения в добровольном порядке, с истечением которого Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возникновение у налогового органа права на принудительное взыскание в судебном порядке указанной в требовании задолженности.

Как следует из представленных налоговым органом доказательств за налоговый период 2018 год в отношении объектов налогообложения, находящихся в собственности Смолина А.В, сформировано налоговое уведомление N 79851280 от 1 сентября 2020 года, в котором исчислены и предъявлены к уплате в срок не позднее 1 декабря 2020 года его обязательства налогоплательщика по уплате транспортного налога в размере 58 050 руб, налога на имущество физических лиц в размере 1 101 руб.

Ввиду неисполнения налоговой обязанности по уплате данных налогов, налоговым органом по образовавшейся недоимке сформировано по состоянию на 21 декабря 2020 года требование N 42349 об уплате указанных сумм налоговых обязательств, а также исчислены и предъявлены к уплате пени в размере 159, 21 руб, которые предложено уплатить в срок до 29 января 2021 года.

Указанное требование направлено в адрес налогоплательщика 28 декабря 2020 года по почте заказным письмом.

В подтверждении направления почтовой корреспонденции налоговым органом к административному исковому заявлению приложен список почтовых отправлений от 28 декабря 2020 года, из которого усматривается, что Смолину А.В. по адресу: "адрес", направлено требование N 42349.

Учитывая, что заказному письму, отправленному в адрес Смолина А.В, присвоен идентификационный номер, на официальном сайте "Почта России" сформирован в автоматическом режиме письменный отчет об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером N, согласно которому данное почтовое отправление 28 декабря 2020 года принято в отделение связи, 29 декабря 2020 года прибыло в место вручения и 30 декабря 2020 вручено адресату, что свидетельствует о получении адресатом требования налогового органа.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных на официальном сайте "Почта России", у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом судами сделан необоснованный вывод о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, представленные в его подтверждение доказательства надлежащей оценки не получили, основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения отсутствовали.

Приведенные допущенные процессуальные нарушения и нарушения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, при рассмотрении такой категории дел являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных актов, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит разрешить данный спор с учетом представленных сторонами доказательств и требованиями действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Северского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Северский районный суд Краснодарского края.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.П. Богатых