Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-11078/2023[88-17458/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО1, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка, по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился с иском к ФИО1, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в котором просил:

- признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью 965 кв. м, расположенный по адресу: "адрес";

- признать отсутствующим право собственности ответчика на указанный земельный участок;

- истребовать данный земельный участок в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя;

- исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах спорного земельного участка.

Заочным решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 июля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Истребован в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок Nг/49, площадью 965 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N.

Взыскана с ФИО1 государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Не согласившись с решением суда, лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 декабря 2022 года апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 2 апреля 2010 года N 993-р утвержден ОК "ДСК "Миранда-С" проект землеустройства по отведению земельных участков по установлению границ в натуре (на местности) ОК "ДСК "Миранда-С" общей площадью 9, 8 га для индивидуального дачного строительства в районе п. Кача.

Гражданам - членам ОК "ДСК "Миранда-С" предоставлены в собственность земельные участки общей площадью 9, 8 га для индивидуального дачного строительства в районе п. Кача, с отнесением этих земель к категории земель рекреационного назначения.

Ответчику ФИО1, как члену ОК "ДСК "Миранда-С", передан в собственность земельный участок Nг/49, расположенный по "адрес", площадью 965 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН от 27 апреля 2017 года, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 24 апреля 2017 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 2 апреля 2010 года.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО2 ссылался на то, что оспариваемым решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях на спорный земельный участок, поскольку 16 марта 2017 года он приобрел данный участок у ФИО1 по договору купли-продажи, однако, переход прав собственности не зарегистрировал.

Установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства, руководствуясь положениями статей 131, 223, 549, 551 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы ФИО2 без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Так, оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения, суд обоснованно указал и принял во внимание, что на момент принятия Нахимовским районным судом города Севастополя обжалуемого заочного решения - 17 июля 2017 года ФИО2, в силу того, что переход права собственности от ответчика ФИО1 к ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрирован не был, не являлся собственником спорного земельного участка. При этом доказательств фактического освоения спорного земельного участка после его приобретения ФИО2 не представлено.

Таким образом, поскольку заочным решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 июля 2017 года не разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО2, вывод суда об отсутствии оснований для проверки доводов апелляционной жалобы по существу спора является законным и обоснованным.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: