Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-35677/2022[88-5141/2023-(88-42716/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к унитарной некоммерческой организации "Фонд развития инноваций "адрес"" о взыскании заработной платы, по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО1 на решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав объяснения представителя ФИО2- ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя унитарной некоммерческой организации "Фонд развития инноваций "адрес""- ФИО7 и представителя Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства "адрес"- ФИО8, просивших жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к унитарной некоммерческой организации "Фонд развития инноваций "адрес"" (далее - УНО "Фонд развития инноваций "адрес"", Фонд) о взыскании заработной платы.

В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся исполнительным директором УНО "Фонд развития инноваций "адрес"".

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен должностной оклад в размере 70 000 руб.

Возложенные на истца трудовые обязанности исполнены в полном объеме, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написано заявление об увольнении по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку внесена запись о расторжении трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо о предоставлении документов, в ответе на которое истец сообщил, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ отсутствовали сведения об УНО "Фонд развития инноваций "адрес"", решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение МИФНС N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности ответчика, на МИФНС N возложена обязанность внести запись в ЕГРЮЛ как о действующем юридическом лице (дата внесения записи - ДД.ММ.ГГГГ), заработная плата истцу в период с 2016 по 2020 год не начислялась во избежание уголовного, административного преследования.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 410 000 руб, которое вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако, никаких мер по досудебному урегулированию спора последним предпринято не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 4 410 000 руб, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2 314 591 руб.

Решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО1 просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Отпуск без сохранения зарплаты ? это время отдыха работника, на период которого этот работник освобождается от исполнения своих трудовых обязанностей и может использовать это время по своему усмотрению, при этом за ним сохраняется место работы (должность), а заработная плата не сохраняется.

В соответствии со ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 ст. 273, ст. 274 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" исполнительный орган некоммерческой организации осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией.

К компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией, определенную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", иными федеральными законами и учредительными документами некоммерческой организации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с Фондом, занимая должность исполнительного директора с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, при этом его полномочия исполнительного директора были прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Из материалов дела также следует, что распоряжением главы администрации (губернатора) "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О государственной поддержке малого предпринимательства в научно- технической сфере в "адрес"" создана УНО "Фонд развития инноваций "адрес"", учредителем которого является "адрес" в лице Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с договором, заключенным между Минэкономразвития России и администрацией "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ИНН-07 "О финансировании мероприятий, осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки малого предпринимательства в 2007 году" Фонд учрежден в целях создания и развития инфраструктуры поддержки малых предприятий в научно-технической сфере путем передачи имущества (денежных средств) Фонда в доверительное управление управляющей компании, с целью включения этого имущества в состав закрытого паевого инвестиционного фонда (ЗПИФ) особо рисковых (венчурных) инвестиций "Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере "адрес"".

Уставом Фонда, утвержденным приказом управления экономики и целевых программ "адрес" ДД.ММ.ГГГГ установлено, что целью деятельности Фонда является развитие в "адрес" инфраструктуры венчурного (рискового) финансирования субъектов малого предпринимательства в научно-технической сфере. Для достижения цели своего создания Фонд использует свое имущество для приобретения инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов (ЗПИФ) в порядке, установленном Уставом Фонда, нормативно-правовыми актами Российской Федерации и "адрес".

В качестве имущественного взноса Фонду предоставлена субсидия в размере 401 000 000 руб, из них 400 000 000 руб. - на приобретение инвестиционных паев и 1 000 000 руб. - на текущее обеспечение деятельности Фонда.

Из материалов дела усматривается, что предоставленная ответчику субсидия в размере 400 000 000 руб. направлена на единовременную передачу денежных средств управляющей компании ЗПИФ. Вследствие этого, Фонд является владельцем 4 000 штук инвестиционных паев ЗПИФ.

Правила доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом особо рисковых (венчурных) инвестиций "Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно- технической сфере "адрес"" под управлением ЗАО "Управляющая компания "Ай-Мэн Капитал" утверждены приказом управляющей компании ЗПИФ и решением общего собрания владельцев инвестиционных паев ЗПИФ ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по финансовым рынкам.

Пунктом 23 Правил доверительного управления установлено, что дата окончания срока действия договора доверительного управления ЗПИФ - ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и исходил из того, что истец в силу федерального законодательства, является единоличным исполнительным органом управления Фонда, самостоятельно принял решение о своем отпуске без сохранения заработной платы, что согласно положениям трудового законодательства является основанием для невыплаты заработной платы, поскольку лицо, находящееся в отпуске без сохранения заработной платы, не осуществляет своих трудовых функций.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для назначения судом общей юрисдикции экспертизы по гражданскому делу определены в ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из данной правовой нормы, суд назначает экспертизу в связи с невозможностью без специальных знаний установить факт, имеющий значение для разрешения дела, и (или) отсутствием иных доказательств, с достоверностью подтверждающих или опровергающих данное обстоятельство.

Также, из данной нормы права следует, что назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе суда в назначении экспертизы подлежат отклонению, поскольку судами нижестоящих инстанций всесторонне и объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, представленные и исследованные доказательства являются достаточными для вынесения судебного решения, в связи с чем у суда отсутствовала необходимость в проведении экспертизы.

Доводы кассационной жалобы о фактическом осуществлении истцом в рамках трудового договора своих трудовых обязанностей, являлись предметом оценки суда и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в судебных актах.

Исходя из совокупности представленных доказательств, судами установлено, что истец в период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, свои обязанности руководителя Фонда не исполнял, при этом сам Фонд также не осуществлял деятельность, соответствующую уставным целям.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи