Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-40425/2022[88-6667/2023-(88-44301/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Мартыновой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" о признании незаконными должностного регламента, служебной характеристики, приказов о наложении дисциплинарных взысканий, заключений служебных проверок, о взыскании недоплаченного денежного довольствия, процентов, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи ФИО14, выслушав объяснения ФИО1 поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" (далее также- Управление МВД России по "адрес") о признании незаконными должностного регламента, служебной характеристики, приказов о наложении дисциплинарных взысканий, заключений служебных проверок, о взыскании недоплаченного денежного довольствия, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица назначена на должность дознавателя отдела дознания отдела полиции N Управления МВД России по "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в должности дознавателя отдела дознания отдела полиции N Управления МВД России по "адрес".

Ранее, приказом начальника Управления МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-л/с ФИО1 была уволена со службы в органах внутренних дел.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истица восстановлена на службе в должности дознавателя отдела дознания отдела полиции N, Управления МВД России по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановление на службе реализовано приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с.

Приказами ответчика на истицу наложены дисциплинарные взыскания, а также не обеспечено денежное довольствие в размере 39 611 руб. за февраль, март и апрель 2022 года.

Такие действия ответчика ФИО1 полагает незаконными.

О привлечении к дисциплинарной ответственности истица узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда получила денежное довольствие в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила очередной рапорт о нарушении ее прав и фактически не состоявшемся восстановлении на службе, однако ответчик на рапорт не отреагировал.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова получила денежное довольствие в меньшем размере.

Истица полагает действия ответчика (работодателя) незаконными, повлекшими причинение морального вреда, который она оценивает в 200 000 руб. Кроме того, ФИО1 считает, что ответчик обязан уплатить проценты за неполную выплату в установленный срок заработной платы на основании требований ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 669, 78 руб.

Кроме того, истица указывает на несоответствие нормативным требованиям должностного регламента (должностной инструкции) от ДД.ММ.ГГГГ, так как он утвержден и разработан неуполномоченными лицами, в отношении ФИО1 непосредственный руководитель, который должен разрабатывать должностной регламент (должностную инструкцию), не был назначен, спорный документ утвержден Врио начальника ОП N Управления МВД России по "адрес" подполковником полиции ФИО5; с должностным регламентом истица не была ознакомлена, по почте он ей не направлялся, под роспись не вручался.

Поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности незаконно, истица полагает, что в ее служебной характеристике, составленной Врио начальника ОП N Управления МВД России по "адрес" подполковником полиции ФИО5, содержатся заведомо ложные сведения о наличии у нее дисциплинарных взысканий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать незаконными и отменить должностной регламент (должностную инструкцию), служебную характеристику Врио начальника ОП N Управления МВД России по "адрес" подполковника полиции ФИО5 на дознавателя ОД ОП N Управления МВД России по "адрес" старшего лейтенанта полиции ФИО1, приказы Управления МВД России по "адрес" о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, заключения служебных проверок Управления МВД России по "адрес" о наложении дисциплинарных взысканий; взыскать с Управления МВД России по "адрес" в пользу ФИО1 незаконно необеспеченное денежное довольствие в размере 39 611 руб. денежного содержания за февраль, март, апрель 2022 г, моральный вред, причиненный неправомерными действиями, в размере 200 000 руб, проценты (денежную компенсацию) в размере 2 669, 78 руб.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности - дознаватель отдела дознания отдела полиции N Управления МВД России по "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 работает в должности дознавателя отдела дознания отдела полиции N Управления МВД России по "адрес".

Приказом начальника Управления МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-л/с ФИО1 была уволена со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основание: приказ УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с ФИО1 восстановлена на службе в должности дознавателя отдела дознания отдела полиции N, Управления МВД России по "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОП N УМВД России по "адрес" подполковником полиции ФИО5 подан рапорт на имя врио начальника Управления МВД России по "адрес" полковника полиции ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дознаватель отдела дознания ОП N УМВД России по "адрес" ФИО1 отсутствовала на службе, о причине своего отсутствия руководство ОД ОП N Управления МВД России по "адрес" не уведомляла, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ. Акты составлены врио начальника ОП N ФИО5 и подписаны иными сотрудниками, время отсутствия на работе дознавателя ФИО1 - с 09 час. 00 мин до 18 час. 00 мин. 18 ноября и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по "адрес" полковник полиции ФИО6 поручил провести служебную проверку по фактам, изложенным в рапорте.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в присутствии сотрудников ответчика ФИО1 отказалась от ознакомления с рапортом, послужившим основанием для проведения служебной проверки, свой отказ ФИО1 мотивировала тем, что будет знакомиться только с приказом.

Специалистом ОМПО ОРЛС УМВД России по "адрес" старшим лейтенантом внутренней службы ФИО7 было также оформлено адресованное истцу уведомление об истребовании объяснения по факту нарушения служебной дисциплины, от получения которого истица отказалась, что зафиксировано в уведомлении.

Отказ истицы от предоставления объяснения зафиксирован в актах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, также составленном в присутствии сотрудников ответчика.

По результатам служебной проверки специалистом ОМПО ОРЛС УМВД России по "адрес" старшим лейтенантом внутренней службы ФИО7 составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по "адрес" полковником полиции ФИО6, в котором установлена вина старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции N Управления МВД России по "адрес" старшего лейтенанта полиции ФИО1 в грубом нарушении служебной дисциплины, выразившемся в несоблюдении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внутреннего служебного распорядка дня ОП N, то есть в отсутствии на службе в течение служебного дня.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N врио начальника Управления МВД России по "адрес" полковника полиции ФИО6 на старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции N Управления МВД России по "адрес" старшего лейтенанта полиции ФИО1 за установленные в ходе служебной проверки нарушения требований п. 5. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 7.1 Правил внутреннего служебного распорядка в ОП N Управления МВД России по "адрес" наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор, бухгалтерии УМВД России по "адрес" приказано не выплачивать ФИО1 премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25 % от оклада денежного содержания за один месяц, удержать с денежного довольствия ФИО1 денежное довольствие за дни прогула ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица отказалась знакомиться с приказом, о чем составлен акт в присутствии сотрудников ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОП N УМВД России по "адрес" подполковником полиции ФИО5, врио начальника ОД ОП N УМВД России по "адрес" подполковником полиции ФИО8, заместителем начальника ОП N Управления МВД России по "адрес" подполковником полиции ФИО9 были поданы рапорты на имя врио начальника УМВД России по "адрес" полковника полиции ФИО6, из которых следует, что врио начальника ОП N УМВД России по "адрес" подполковником полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было предложено дознавателю отдела дознания ОП N УМВД России по "адрес" ФИО1 получить к исполнению для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144, 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации материалы, зарегистрированные в КУСП ОП N УМВД России по "адрес": КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, однако дознаватель ФИО1 отказалась получить указанные материалы, проводить по ним проверку и принимать решение, о чем составлен акт об отказе сотрудника от получения к исполнению материалов КУСП от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном врио начальника ОП N ФИО5 и содержащим подписи, присутствовавших при составлении акта сотрудников, зафиксирован факт отказа ФИО1 от получения материалов проверок КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, а причины отказа ФИО1 сформулированы следующим образом: "Необходимо убрать в служебном кабинете, до настоящего времени не восстановлена в должности".

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по "адрес" полковник полиции ФИО6 поручил провести служебную проверку по фактам, изложенным в рапортах, начальнику отдела дознания УМВД России по "адрес" майору полиции ФИО10.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником отдела дознания УМВД России по "адрес" майором полиции ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в присутствии сотрудников ответчика ФИО1 отказалась от ознакомления с рапортом о назначении служебной проверки, свой отказ ФИО1 мотивировала тем, что не ознакомлена с приказом о назначении служебной проверки.

Начальником отдела дознания УМВД России по "адрес" майором полиции ФИО10 было также оформлено адресованное истцу уведомление об истребовании объяснения по факту нарушения служебной дисциплины, от получения которого истица отказалась, что зафиксировано в уведомлении.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, истица отказалась от предоставления объяснения в присутствии сотрудников ответчика.

По результатам служебной проверки начальником отдела дознания УМВД России по "адрес" майором полиции ФИО10 было составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по "адрес" полковником полиции ФИО6, в котором установлена вина старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции N Управления МВД России по "адрес" старшего лейтенанта полиции ФИО1 в нарушении требований п.п. 3.3-3.6 Должностного регламента, выразившемся в неполучении на исполнение материалов проверок КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ и непринятии по ним процессуальных решений в порядке ст. 144, 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в невыполнении указаний начальника органа дознания, обязательных для дознавателя.

Приказом врио начальника Управления МВД России по "адрес" полковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N на старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции N Управления МВД России по "адрес" старшего лейтенанта полиции ФИО1 за установленные в ходе служебной проверки нарушения должностного регламента наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор, бухгалтерии УМВД России по "адрес" приказано не выплачивать ФИО1 премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25 % от оклада денежного содержания за один месяц.

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ N истица ДД.ММ.ГГГГ отказалась знакомиться, о чем составлен акт в присутствии сотрудников ОП N.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОП N УМВД России по "адрес" подполковником полиции ФИО5, старшим инспектором ГАПиУ ОП N УМВД России по "адрес" капитаном полиции ФИО11, заместителем начальника ОРП на ТО ОП N УМВД России по "адрес" капитаном юстиции ФИО12, начальником ОРМДП ОД ОП N УМВД России по "адрес" майором полиции ФИО13, врио начальника ОД ОП N УМВД России по "адрес" подполковником полиции ФИО8, заместителем начальника ОП N УМВД России по "адрес" подполковником полиции ФИО9 были поданы рапорты на имя начальника УМВД России по "адрес" полковника полиции ФИО6, которыми сообщалось, что врио начальника ОП N УМВД России по "адрес" подполковником полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было предложено дознавателю отдела дознания ОП N УМВД России по "адрес" ФИО1 получить к исполнению для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144, 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации материалы, зарегистрированные в КУСП ОП N УМВД России по "адрес": КУСП 3070 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, однако дознаватель ФИО1 отказалась получить указанные материалы, проводить по ним проверку и принимать решение, о чем составлен акт об отказе сотрудника от получения к исполнению материалов КУСП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ ФИО1 от получения указанных материалов КУСП зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном врио начальника ОП N ФИО5 и содержащим подписи, присутствовавших при составлении акта сотрудников. Причиной отказа ФИО1 указала: "Не выдали копию трудовой книжки".

ДД.ММ.ГГГГ начальник УМВД России по "адрес" полковник полиции ФИО6 поручил провести служебную проверку по фактам, изложенным в рапортах, начальнику отдела дознания УМВД России по "адрес" майору полиции ФИО10.

С рапортом о назначении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась знакомиться, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут в присутствии сотрудников ответчика. Отказ мотивирован отсутствием приказа о назначении служебной проверки.

Начальником отдела дознания УМВД России по "адрес" майором полиции ФИО10 было также оформлено адресованное истице уведомление об истребовании объяснения по факту нарушения служебной дисциплины, от получения которого истица отказалась, что зафиксировано в уведомлении.

От предоставления объяснений ФИО1 отказалась, что зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии сотрудников ответчика.

По результатам служебной проверки начальником отдела дознания УМВД России по "адрес" майором полиции ФИО10 составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по "адрес" полковником полиции ФИО6, в котором установлена вина старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции N Управления МВД России по "адрес" старшего лейтенанта полиции ФИО1 в нарушении требований п.п. 3.3-3.6 должностного регламента, выразившемся в неполучении на исполнение материалов проверок КУСП 3070 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ и непринятии по ним процессуальных решений в порядке ст. 144, 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в невыполнении указаний начальника органа дознания, обязательных для дознавателя.

Приказом начальника Управления МВД России по "адрес" полковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N на старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции N Управления МВД России по "адрес" старшего лейтенанта полиции ФИО1 за установленные в ходе служебной проверки нарушения должностного регламента наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии, бухгалтерии УМВД России по "адрес" приказано не выплачивать ФИО1 премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25 % от оклада денежного содержания за один месяц.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о наложении дисциплинарного взыскания был представлен истице на ознакомление ДД.ММ.ГГГГ, однако она отказалась знакомиться с данным приказом, о чем составлен акт в присутствии сотрудников ОП N, составлен соответствующий рапорт.

Согласно справкам Управления МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ NN Г- 11/316, Г-11/317, Г-11/318 из денежного довольствия истицы в феврале, марте и апреле 2022 года производились удержания на основании приказов о наложении дисциплинарных взысканий N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 342-ФЗ служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона N 342-ФЗ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона N 342-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Частью 1 статьи 53 Федерального закона N 342-ФЗ определено, что служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Согласно части 1 статьи 47 названного федерального закона под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании пункта 2 части 2 статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в частности, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 данного федерального закона.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии, перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнения со службы в органах внутренних дел. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 51 Федерального закона N 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно пункта 9 статьи 51 Федерального закона N 342-ФЗ о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона N 342-ФЗ.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

Согласно части 3-4 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

6) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом N

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее- Порядок проведения служебной проверки), который определяет организацию работы по проведению служебных проверок в подразделениях центрального аппарата МВД России, территориальных органах МВД России, образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации.

Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона N 342-ФЗ, а также заявление сотрудника (п. 13 Порядка).

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (п. 14 Порядка).

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 15 Порядка).

При проведении служебной проверки комиссией служебная проверка назначается путем издания приказа по органу, организации или подразделению МВД России (п. 24 Порядка).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан:

- предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде (рекомендуемый образец объяснения - приложение к настоящему Порядку) по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (п. 30.9 Порядка);

- подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (п. 30.14 Порядка);

- ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения (п. 30.15 Порядка).

Согласно п. 32.2 Порядка, соответствующий руководитель (начальник) обязан принять в установленные законом для проведения служебной проверки сроки решение по результатам проверки и обеспечить его выполнение.

Результат служебной проверки оформляется заключением (раздел IV Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (п. 39 Порядка).

После утверждения соответствующим руководителем (начальником) заключения по результатам служебной проверки, в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, сотрудником (комиссией), ее проводившим, подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, который согласовывается с кадровым и правовым подразделением. Подготовленный и согласованный с правовым подразделением проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания вместе с заключением по результатам служебной проверки представляется на подпись соответствующему руководителю (начальнику). Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в установленном порядке объявляется сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка (п.п. 41-43 Порядка).

Пунктом 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (Дисциплинарный устав) определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника органов внутренних дел. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (статья 40 Дисциплинарного устава).

В соответствии с пунктами 11-12 статьи 51 Федерального закона N 342-ФЗ уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа по месту службы сотрудника. Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконными должностного регламента, служебной характеристики, приказов о наложении дисциплинарных взысканий, заключений служебных проверок, о взыскании недоплаченного денежного довольствия, процентов, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения истицей служебной дисциплины нашли свое подтверждение, служебные проверки проведены в полном соответствии с нормативными требованиями, их результаты оформлены в установленном законом порядке.

Суд отметил, что права истицы ответчиком соблюдены, так как ответчик предлагал истице ознакомиться с рапортами о проведении служебных проверок, истица от ознакомлений отказалась, о чем составлены соответствующие акты. Ответчик истребовал у и ФИО1 объяснения по факту нарушения служебной дисциплины, что подтверждается уведомлениями, от получения которых истица также отказалась, отказ от дачи объяснений по обстоятельствам, послужившим основанием для назначения служебных проверок, подтверждается составленными ответчиком актами. Приказы о наложении дисциплинарных взысканий были представлены истице на ознакомление, однако ФИО1 отказалась знакомиться с данными приказами, о чем ответчиком также составлены акты.

Установив обоснованность заключений ответчика по результатам служебных проверок и решений ответчика о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности за действия, упомянутые в характеристике, суд признал несостоятельными доводы истицы о наличии в служебной характеристике ложных сведений.

Поскольку оснований для признания незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, заключений служебных проверок, не установлено, суд признал не подлежащими удовлетворению производные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, о нарушении процедуры проведения служебных проверок и применения дисциплинарных взысканий, о незаконности должностного регламента, который она не обязана была исполнять, о наличии уважительных причин отсутствия на службе, являлись предметом оценки судов и обоснованно признаны несостоятельными, по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах. Нарушений норм процессуального права при оценке данных обстоятельств судами не допущено.

Доводы жалобы, что истица не была ознакомлена с результатами служебных проверок опровергаются материалами дела и не могут быть приняты во внимание.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судом апелляционной инстанции или были им опровергнуты.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов судов нижестоящих инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом второй инстанции фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи