Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-697/2023[88-8041/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "Анапажилсервис" к Смирнову Юрию Александровичу, Смирновой Наталье Валерьевны о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Смирнова Юрия Александровича, Смирновой Натальи Валерьевны на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 октября 2022 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Анапажилсервис" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Смирнову Ю.А, Смирновой Н.В. о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере "данные изъяты", процентов на сумму долга в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ Общество является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес". Указанным выше протоколом общего собрания утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества данного многоквартирного дома с 1 квадратного метра площади в размере "данные изъяты", также утверждены условия типового договора управления. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики приняли в общую долевую собственность "адрес". Однако договор управления многоквартирным домом ответчиками подписан не был. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ договор управления многоквартирным домом с истцом был расторгнут, управляющей организацией выбрана ООО "Альтернативные коммунальные системы", которая приступила к управлению многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента включения многоквартирного дома в лицензию Общества. До указанной даты истец продолжал исполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за принадлежащую ответчикам квартиру истцом было оказано услуг на общую сумму "данные изъяты" Вместе с тем, оплата оказанных ответчикам услуг произведена не была.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2022 года исковое заявление ООО "Анапажилсервис" удовлетворено в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 октября 2022 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба ответчиков оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчики Смирнов Ю.А, Смирнова Н.В, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене судебных актов.

В письменных возражениях представитель Общества, действующий на основании доверенности, просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения.

Кассаторы Смирнов Ю.А, Смирнова Н.В. в суде кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на отмене принятых о делу судебных актов.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационного представления размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение подлежит отмене как принятое при существенном нарушении норм процессуального закона.

Так, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такое нарушение допущено при разрешении настоящего дела нижестоящими судебными инстанциями.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факта его получения адресатом.

В силу приведенных выше правовых предписаний в начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что не был извещен о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вследствие чего был лишен возможности защищать свои права.

Рассмотрение апелляционной жалобы Смирнова Ю.А. и Смирновой Н.В. назначено к рассмотрению в Краснодарском краевом суде на 06 октября 2022 года в 11 часов 50 минут, о чем надлежало известить лиц, участвующих в деле.

Согласно судебной повестке, имеющейся в материалах дела (л.д.240), извещение о слушании дела направлено Смирнову Ю.А. по адресу: "адрес", Смирновой Н.В. по адресу: "адрес".

Согласно информации, размещённой на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сервисе отслеживания операций передвижения регистрируемых почтовых отправлений по почтовым идентификаторам установлено, что извещение, направленное Смирновой Н.В. по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ состоялась "неудачная попытка вручения", ДД.ММ.ГГГГ отправление со статусом "Возврат отправителю по иным обстоятельствам" покинуло место досылки. Также извещение, направленное Смирновой Н.В. по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ отправление со статусом "Возврат отправителю по иным обстоятельствам" покинуло место досылки. Извещение, направленное Смирнову Ю.А. по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ состоялась "неудачная попытка вручения", ДД.ММ.ГГГГ отправление со статусом "Возврат отправителю по иным обстоятельствам" покинуло место досылки.

В протоколе судебного заседания от 06 октября 2022 года указано, что лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, при этом суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (л.д. 254-255).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Между тем требования процессуального закона выполнены не были, и в нарушение требований статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика.

При этом вывод суда о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного рассмотрения в нарушение части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса не проверен судом апелляционной инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы и с соблюдением требований норм процессуального права, правовая оценка указанным обстоятельствам не дана.

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства, исходя из его целей, изложенных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предписывается своими действиями обеспечивать стороны разбирательства равными возможностями, в том числе, и на участие в судебном процессе.

В случае, когда возникает неясность по какому-либо вопросу, суду надлежит предпринимать необходимые действия для ее устранения.

Таким образом, допущенное судом апелляционной инстанции процессуальное нарушение является существенным, поскольку извещение лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания является важнейшей функцией, позволяющей стороне по делу реализовать в полной мере свои процессуальные права и обязанности. Ненадлежащее извещение (то есть извещение, не отвечающее требованиям соответствующего процессуального законодательства) делает невозможной реализацию сторонами в судебном процессе своих прав и является безусловным основанием для отмены принятого апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию, в связи с чем при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями законодательства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов